#外卖员被3烈犬吓尖叫主人说不咬人#昆明外卖员小胡凌晨上楼送餐，推开门的瞬间，三条没拴绳的大丹犬狂叫着猛扑过来。七八十厘米的肩高、八十公斤的体重，换谁不得吓破胆？#律师说法#

小胡本能尖叫，结果狗主人第一反应不是拉狗，而是呵斥“别叫，它不咬人” 。后来还理直气壮说“我们是付过费的消费者，凭什么道歉”，甚至把外卖员划为“底层人”。事后打赏了5块钱当和解金——这是打发谁呢？

咱先说说法律上这事有多严重。

大丹犬，昆明主城区明确禁止饲养的33种烈性犬之一。《昆明市养犬管理条例》第十三条写得清清楚楚，重点区域禁止养烈性犬。违规饲养，个人罚200到500元，逾期不改正直接没收。警方已经依法罚款、责令整改，这是第一步。

但只有罚款就够了吗？《治安管理处罚法》第七十五条明确规定，放任动物恐吓他人的，处200元以上500元以下罚款。三条禁养烈犬不拴绳、不戴嘴套，在营业场所二楼随意乱窜，这已经不是“恐吓”的问题了，这是把公共安全当儿戏。

更让人心寒的是那5块钱打赏——法律层面上，这五块钱在法律上没有任何“和解”效力，既不是赔偿，也不是免责声明。外卖员接受道歉是人家的宽容，但法律该追的责任一样不能少。

这件事暴露了两个深层问题。

一是公共安全隐患。租车行是开门做生意的地方，外卖员、顾客随时可能上楼，三条禁养烈犬不拴绳散养，等于在公共场所埋了三颗定时炸弹。今天吓到人，明天呢？

二是人格尊严问题。“我们是消费者，凭什么道歉”——消费者身份不是践踏他人尊严的通行证。送外卖是正当职业，靠汗水挣钱，不比任何人低一等。一句“底层人”暴露的不仅是傲慢，更是对法律和基本人性的漠视。

给所有养狗的朋友提个醒：养狗是你的权利，但管好狗是你的法定义务。烈性犬不能养，能养的出门必须拴绳、戴嘴套，这是底线。给别人造成伤害，民事责任跑不了，行政责任躲不掉，刑事风险也不是没有。

给小胡和所有外卖员说句话：被吓到尖叫是正常人的本能反应，你没有错。五块钱买不来尊严，也买不来法律的公正。 http://t.cn/AX9qNzOw