#360首任董秘讨2649万股权激励##360原董秘称被周鸿祎拉黑#

本案核心争议在于：张帆依据《入资确认函》主张的股权收益权，能否在法律上被认定为对上海冠鹰的合伙财产份额或对360上市公司的直接债权。

一、请求权基础不明。 张帆的权益源于美股私有化时的激励翻转安排。但美股期权经翻转后，其法律性质已转变为境内持股平台的财产性权益，而非直接对应上市公司股份。因此，张帆应向上海冠鹰（持股平台）主张权利，而非直接向360上市公司追索。

二、证据链存在断裂风险。 在前高管温跃宇案中，一审法院明确指出：仅凭《入资确认函》而无入伙协议、实际出资证明，不足以证明原告已成为上海冠鹰的有限合伙人或取得特定财产份额。张帆虽补充了美股私有化文件及员工确认函等材料，但这些文件能否补强“入资”这一关键事实，仍有很大不确定性。

三、诉讼策略选择至关重要。 若张帆以“合伙份额确认”为由起诉上海冠鹰，可能面临与温跃宇案相同的败诉风险；若以“债权”或“合同违约”为由起诉，则需证明360或周鸿祎对其负有直接付款义务，举证难度同样不低。

综上，张帆的维权之路在法律上存在较大障碍，关键在于法院是否认定《入资确认函》及相关文件构成有效的权益凭证。

不然，如今也不会出现这次舆情，而是直接法庭见。

#律师说法#