人民史观和英雄史观到底有啥区别
人民史观不否认英雄！！！人民史观不否认英雄！！！人民史观不否认英雄！！！
我就不绕定义，而是直接举例子
美国现在大学里的研究，高科技企业的研究依旧很厉害，
但是去工业化大家也知道
很多东西，他们能先研究出来，但是落地的时候会很难，以至于很多技术最后就束之高阁，只留下很少一部分技术转化落地。
巅峰时期的美国可不是这样，随便一个技术很快就能转化落地，从而赚到钱推动技术继续演进
而现在的美帝，只能在自己很小的领域继续往上，大部分产业，因为中间层的工程师缺乏，而无法落地，从而形不成规模。

实际上就是代表了英雄史观和人民史观的不同

英雄史观就类比成他们还能搞的高科技
人民史观就类似能够把技术落地转化

人民史观不否认英雄的作用，但是强调的是英雄脱胎于人民，英雄如果没有强大的土壤是没法成事的。英雄的脱颖而出是因为他代表了当时最庞大的一群人的共同愿望和利益！~

英雄史观反过来，认为如果没有这个英雄，就不会有那个结果，英雄是决定性的，其他都是次要因素。

很多人说，人民没有被改造的时候就是愚昧的，如果没有英雄去振臂一呼，怎么会有成功呢？这话没错，但是这不是人民史观和英雄史观的区别。

人民史观强调的是英雄的事业要成功，需要去发动人民，需要很多人帮忙落实具体的事情，这样，即使你是英雄也会重视高中低各个基础的作用，做出合理的动作。
英雄史观是单纯强调英雄的作用，其他都不值得一提，实际上最后大部分结果是纸上谈兵。

人民史观和英雄史观的区别实际上是落地，只要一个人成功，必然需要人民史观，他需要搭建一个牢固的组织结构才能走向成功，只是有些人成功了之后忘了他成功的来时路，觉得都是自己牛逼，然后不可避免的走向没落。