这半年我始终没有找到符合心目中演绎的马六版本，无一例外地都折在了行板到第四乐章的过渡上。马勒的第四乐章太完整，在这样的框架内其内涵，演绎表达的分支实在太多。既要做好单个结束乐章的情绪递进，保持住对乐队完全释放情绪的控制力，还要做好与谐谑曲‌/行板的情绪过渡，而大多第三乐章行板的过渡（往往是非常优秀的），在第四乐章最终都会落到"史诗般的英雄斗争"，抑或是在抗争后留有的一丝遐想，无论是卡拉扬的拨弦、滕斯泰特的抑扬顿挫，还是很多版本少的一锤，我接受也尝试理解但不会完全喜爱这种处理。痛苦、挣扎、悲彻底地击垮乃至粉碎，马勒六的结局我认为应该是一场彻头彻尾的、无比绝望的悲剧。这一点反而是伯恩斯坦的版本最符合我对马勒六的大体理解，起码三四乐章的连续性和第四乐章一板一眼的叙说是达到了我心目中一个不错的演绎标准的，但无奈四乐章有些弦乐配比的问题，以及我个人不太能接受的铜管演奏情绪有几小节没有续上的细节问题，很遗憾它没能成为一个我心目中的完美版本。
库伦奇斯18年版本到行板完全符合我的想象，但第四乐章的张力垮台，感受不到他所说的那种史诗级悲剧的感觉，太现代了。非常遗憾。
我认为卡拉扬的彩虹版本马六是经典，你可以说他整体上排不到马勒六版本的前列，但老卡作为一个对轮廓＆整体平衡无比重视、对强弱力度细节近乎于病态般要求的指挥家，演绎马勒六一定有他非常深刻的印记。这个版本的行板值得反复琢磨，尤其重视圆号对情绪上的加持，滕斯泰特的版本在这一点上就会明显把权重放低一些。老卡这种细节的重视让行板铺满了大力度的片段输出，不断累积着情绪并非常好地完成了诉说，把挣扎的情绪完全铺垫到位了，结果在第四乐章没能拉回来，这就是马勒六有趣的地方:究竟是注重乐手本身产生的情感进行表达，融合进细致入微的秩序中，还是在控制力下去压制住自己的情绪，去完全完成指挥要求的情感表达呢？老卡一直以来 也自然做的是后者。当然这个版本的第四乐章老卡是有意识地去演绎"不屈"的那一部分的，我完全能够理解从他个人视角出发的那种开放式留白叙事法，但马勒六最后的那一锤应该砸碎所有幻想，所以我无法与这个版本共情。但正如91滕斯泰特（彼时他在抗癌）版本四乐章相当递进的情绪处理一样，一定是出于某种见闻和阅历产生出了这种处理方式，对死亡和绝望的不同理解诞生出了一个又一个版本的行板+四乐章，起码我目前的音乐性理解，和尚未见识太多的人生观，无法达到那个量级。马勒六的魅力也确实在于，在人生不同阶段对不同版本的理解和偏爱。
马勒六值得我去继续探索，真的很有趣。
http://t.cn/AXNag5lt