变速器这个东西究竟是先进还是落后？

这个在我看来不应该存在争议的东西，却始终一直争论不断。

我们就以辩证的思维来看待这个问题。
坦克700依旧是能解释这个问题的最好模型。

坦克700有两套动力总成。
一套是没有传统变速器，主打电驱的Hi4-Z。
当然Hi4-Z依旧是多挡，这里是指没有纵置AT形式的变速器。
另一套是搭载了集成P2电机的纵置9AT的Hi4-T。

Hi4-Z售价42万，没有变速器，电池更大，纯电续航更长。
Hi4-T售价50万，有变速器，电池很小，纯电续航很短。

按照常人的思维是不是难以理解？
为什么大电池长续航的电驱技术架构反而是低配了？
为什么不能砍掉Hi4-T，只保留电气化程度更高的Hi4-Z？

因为决定一台车价值的不是油或电。
而是应用场景。

Hi4-Z这个电驱架构的短板是什么？
正因为他是个解耦电四驱，没有了纵置变速器，自然也就没有了中央差速锁。
这对于有高强度越野需求的场景来说是无法接受的。

电驱在越野场景反而成了累赘和负担。

所以，尽管Hi4-T电池小，纯电续航短。
但是得益于那颗纵置9HAT变速器，Hi4-T在越野场景依然才是那个上等马。

无论坦克700多么的豪华，多么的科技，多么的智能化。
他都不可能丢掉带有变速器的Hi4-T。

因为这是坦克之所以强大，之所以能在环塔拉力赛所向披靡的根本。

因为电不是万能的。

电与变速器谁先进谁落后？
这个问题本来就不应该存在。

就好比去争论飞机、游轮、高铁谁更先进一样。
颇显幼稚。

他们各有各的应用场景。

你可以说你不需要Hi4-T那么强大、极限的冗余。
你可以说你只走走小水坑，走走非铺装路面就够了。

但是你不能说那些追求极限、追求极致可靠和冗余的技术架构是落后。

毕竟。
这个世界能造电机和电池的企业如过江之鲫。
而有能力造纵置AT变速器的屈指可数。