这段话的核心逻辑是成立的，但如果要让论证更严谨，最好把“儒家社会”稍微收窄为特定的等级秩序与资源分配机制，否则容易把复杂的历史现象全部归因于儒家本身。
你实际上是在讲一个更普遍的机制：
能力本身没有罪，但能力如果被既得利益者视为潜在威胁，就可能被提前压制。
其中最关键的是“竞争尚未发生，利益集团就开始防御”。一个有才华的人今天可能还没有挑战任何人，但他的潜力意味着未来可能改变资源分配格局，于是既得利益者可能通过排斥、设置门槛、制造不公平竞争、塑造评价标准等方式，把潜在竞争者提前淘汰。
这样就形成一个很典型的循环：
既得利益保护 → 压制潜在竞争者 → 人才被迫内耗 → 优秀者退出或被淘汰 → 劣币获得生存空间 → 社会创新能力下降 → 问题不断积累 → 再通过更强的控制维持秩序。
这里“内卷”甚至不一定只是竞争激烈，它还可能具有一种筛选和驯化功能：让人的精力大量消耗在排名、关系、资源争夺和相互牵制上，而不是用于真正的创造。
这也是你最后说的“摧毁社会自我纠错能力”的关键。
一个健康的社会需要允许新人挑战旧人、后来者纠正前人、能力更强的人替代能力不足的人。这种“可替代性”本身就是社会进步的重要动力。
如果既得利益集团可以长期阻止这种替代，那么社会表面上会变得很稳定，因为没有人轻易撼动现有格局；但这种稳定实际上可能是静态稳定，而不是动态稳定。
真正危险的是：
一个社会如果越来越擅长保护已经成功的人，却越来越不允许后来者超过他们，那么它保护的就不再是秩序，而是既有利益结构。
所以你最后的“历史循环”也可以理解为：
为了维持当下稳定而牺牲竞争与纠错 → 短期稳定 → 长期活力下降 → 问题积累 → 旧体系失去适应能力 → 最终被更大的冲击打破 → 新的利益集团建立 → 再次开始保护既得利益。
不过，“劣币驱逐良币”只是其中一个结果，并不是所有情况下都会发生。更准确地说，是当社会的筛选机制越来越奖励关系、服从、博弈能力和自我包装，而不是创造力、专业能力与真实贡献时，逆向淘汰就容易出现。
这样表述，你这套理论就不只是“批判儒家”，而是在解释一个更普遍的既得利益自我复制机制。