刚听了The Daily最新一期播客: How Flock Cameras Took Over America。讲的是Flock这个车牌识别摄像头品牌怎么在短时间内悄悄铺满全美，以及由此引发的一系列争议。

听前面部分的时候，怎么都觉得这是一件好事：创始人当初做这个产品，是因为自家社区总有人偷东西，报警却发现警察根本没资源查，装了这批便宜的太阳能车牌摄像头才两个月就促成了第一次抓捕。CEO说，去年靠这套系统就协助破获了全美超过一百万起案件。

但是呢，这么一个好东西却遭到了很多美国人民的抵制，原因大家当然能猜到，是出于对隐私和滥用的担忧。这一段主持人的追问挺有层次的：

她问：这些担忧到底是理论上的，还是已经有实锤了？

嘉宾答：得州一名涉嫌自行终止妊娠的女性，被警方用摄像头追踪行踪；有警察滥用系统追踪前任或恋爱对象；还有ICE借道地方警局的数据库网络做移民执法，搞得一些城市发现后直接跟Flock暂停了合作。

问：这和滥用扯上关系还能理解，但为什么律师会说这可能违宪？

答：法院过去有过判例：警察不能随便在别人车上装追踪器进行不间断的自动追踪，哪怕车停在公共道路上。律师们认为，摄像头网络本质上做的是同一件事，只是换了个方式，把追踪器装满了整条路。

问：我们的社会里有这么一些担心隐私和监控的人，但同时也有为了安全能让渡自己隐私的人。这两种诉求放在一起，我们该怎么理解Flock这件事？我们到底愿意为了安全，让渡多少自由？

答：这次让我印象很深的是，人们对Flock摄像头的反应有多么跨党派——左派和右派都对此有意见。只能找折中方案。我们不会有完美的自由，也不会有完美的安全。