洛神赋图弗利尔甲本。原作东晋顾恺之，南宋摹本，约12世纪。美国华盛顿弗利尔美术馆藏。

绢本设色，现存画心 24.2 × 310.9厘米，可能只剩下原卷不到一半。卷后有董其昌题跋，清末由端方收藏，1914年由福开森转售给弗利尔，在华盛顿收藏，而且不会离开华盛顿的弗利尔美术馆外借。

传世有若干不同系统的《洛神赋图》，其中最著名的是北京故宫甲本、辽宁省博物馆本和弗利尔甲本。陈葆真长期系统研究这些版本，她的博士论文 The Goddess of the Lo River: A Study of Early Chinese Narrative Handscrolls 以及后来发表于《故宫学术季刊》的《传世〈洛神赋〉故事画的表现类型与风格系谱》指出，我们不能简单的认为是 有顾恺之原画，宋人照着临，于是有故宫本辽博本弗利尔本。更可能的情况，是存在一个持续数百年的摹写、重组、传承系统：东晋传统，到 六朝/唐代中间本，再到 宋人看到的古本系统，各自临摹，形成了今天不同的《洛神赋图》。因此研究者面临的问题，不是“宋代画家画得像不像顾恺之”，而是要从不同版本共同保存的构图、人物姿态、山石树木、叙事顺序中，逆向重建那个已经消失的早期祖本。

传统上认为，弗利尔甲本是重要的南宋摹本，洛神赋图三大摹本之一。但是现在越来越多的学者主张，弗利尔甲本并不是普通意义上的后世临摹品，它保存的古老图像信息足够强。在早期山水画中，山、水、树木在这里还没有成为独立的审美主体，更像戏剧舞台。人物反而异常巨大，山石、树木和河流围绕人物组织。常青等学者根据南北朝壁画研究，发现弗利尔甲本的整体构图和很多细节保存了异常丰富的早期细节，韩刚则主张画上面的陇西印是北宋李公麟的，所以不是南宋摹本，最激进的主张是说这就是顾恺之原作。我个人还是倾向于认为这是个12世纪的南宋摹本，但是保留的早期图像信息丰富多彩超乎想象，是毫无疑问的，要是在国内的话，和故宫本、辽博本都是一级甲等文物的水平，甚至可能是最值得研究的版本之一。

宝物亲见，合影留念。
#谢田看宝# http://t.cn/RqzusiU