分享一个我们耗时最长的一次折叠屏调研中的一些有意思的数据，更有趣的是，我也是最近才知道，这次横跨多年的调研中间有一次泄露，而泄露的对象并不是国产厂商的任何一家，至于之后的事情，我们就不知道了。

这一次包括后面的内容都是在双方知情同意的基础上分享的，我们的目的很简单，就是希望调研的数据可以推动行业共同进步。

今天分享的是，为何侧边是折叠屏展开后的首要交互区域。

我先说结论啊，这是可以刺激用户展开屏幕的因素之一。一开始客户的需求是，怎么能让用户多打开使用，在他们看来，折叠屏的目的，就是为了展开，展开后的信息呈现与Pad不同，Pad是有非常几种的信息展示区域，就是在屏幕中间，交互区域也是从中间向四边展开，手机则不是。

手机依赖握持，拇指从屏幕边缘进入，内容位于视野中心，操作入口靠近手指，形成由四边向中心进入的交互路径。这里描述的是两类设备的交互重心。

如果折叠屏延续手机的布局逻辑，展开增加了显示面积，也增加了手指到屏幕中心的距离。用户获得更多内容，却未必获得展开的理由。因此，展开状态需要改变信息之间的关系：让列表与详情并列，让比较对象同屏，让操作结果留在视野中。用户打开屏幕，是为了完成一件需要展开才能获得优势的事。

那什么样的方式就是“好”的呢？

客户当时向我们提了一个需求，那就是在折叠屏比较受欢迎的与此同时书写顺序比较特殊的两个区域进行调研，一个是咱们中国（传统竖排 RTL），一个是日本（纵书 RTL），更重要的是，这两个国家仍旧是目前阅读量最大的两个国家之一，阅读习惯直接影响同样有展开动作的折叠操作（这个在动效上也是，客户授权可以说之后，我会详细解释）。

调研目的就是想了解这两个地区的用户，视觉落点在哪儿，这个点决定了dock的位置，如果看完内容还要转到另一边找按钮，操作就会变慢。因此，阅读习惯会影响 Dock 适合放在哪一侧，但还要兼顾手指能不能够到。理想的位置，就是看完能接着点，也不用换个姿势握手机。

这期间日本调研公司还向我们介绍了2018年他们做的一项阅读实验，让 42 名日本学生阅读横排或竖排的同一段小说，再观看商品。在展示 15 秒的条件下，参与者计划选择的冰淇淋口味种类，这里就不展开了，还挺有意思的。

最后的结果呢，右利手 87.9%，中国大陆书写手与操作手分离 21.4%、日本 17.9%、美国仅 4.1%，童年矫正史压低了东亚自报左利手率（CN 3.2% vs US 11.8%）。LTR 阅读终点落右下象限 76.8%；容器与视线终点同侧时任务启动 386 ms，异侧 612 ms，差 226 ms 基本就是实现扫过整个屏幕的大幅度动作了，东亚纵书传统（日 4.31/5、中 4.08/5、韩 3.86/5、美 2.74/5）与 LTR 终点同指右侧，与此同时，在RTL 地区反转，比如沙特未镜像 76.2% → 镜像后 93.8%。镜像随系统语言书写方向切换而非地理位置（支持率 91.3%）

然后就是大家现在所看到的方案了，唯一不同的是，当时我们提供了两种方案，一种是在右侧大拇指弯曲小角度长按屏幕即可唤出扇形dock，另外一种是直接竖排在右侧，还有几种也不一一列举了，最后进入决赛圈的其实就这两种，后来就是因为客户认为，用户在获取信息的时候，“长按”是一个非常反直觉的事情，尤其是在平面信息交互中，长按更是一种“要获得更多信息”才需要的操作，如果当成日常操作，负担就很重，客户原话是：If it is not necessary to change, it is necessary not to change.我理解就是“不要为了变而变”。

我们在经过调研实验也发现，长按右下角 380 ms 唤起环形托盘，环心随触点定位，拇指沿圆周滑到目标扇区抬指确认，这个动作环心在触点上，拇指必然压在环上，更重要的是，在疾病对照组中，震颤组完成率 19.4%、类风湿组 24.1%（对照 88.2%），线性焦点化后顺序歧义投诉 44.7%，这也几乎是客户无法接受的。加上不同文化中，对于顺时针和逆时针的理解不同，教育成本的增加，也是全球化产品所无法承受的。（比如顺时针=前进的判定，美国71.2% vs 沙特及其他中东地区38.6%，旋向语义在 RTL 文化圈分裂，而镜像会同时改变旋向语义与关节优势方向，鱼和熊掌不可兼得）。

不仅如此，就“转盘”和“竖向”这两个选项中，为何选择现在的右侧竖向还有一个原因：手较小的一组，竖向操作区间一次点中率为61.3%；手较大的一组为79.8%。相当于每操作100次，手较小的一组约有61次一次点中，手较大的一组约有80次。同一套转盘，两组相差约19次。同样大小、同样位置的转盘，对小手用户更难操作。所谓“拇指轻轻一动就能打开应用”，并没有对所有手型成立。所以，设计需要检查每个图标是否落在小手用户也能触达、点准的范围内，不能只看大手用户操作得是否顺畅。

还有一个时期，客户重点看了国产折叠屏的工作台，因为他们也确实考虑过这个方案，但因为屏幕比例与信息获取效率也是无法满足他们的标准，最后取消。这个就是题外话了，客户对比了现有所有折叠屏，每个都有不同的思考，有机会详细和大家说。

另外大家看图4，这个是直板形态、折叠态、展开态三者的底部中央距离与拇指舒适扫掠半径对照，我们先做三个定义，拇指枢轴的定义为，拇指腕掌关节旋 转中 心在屏 面上的垂直投影点。舒适扫掠半 径的定义为，拇指以自然对掌角度扫掠且腕部不产生代偿时的最大半径。底部中央距离的定义为，屏面下边缘中点与同侧拇指枢轴之间的直线距离。直板形态的底部中央距枢轴 41.8 mm，低于舒适半径 32.4 mm。折叠态单侧为 62.0 mm，低于舒适半径12.2 mm。展开态为 118.4 mm，超出舒适半径 44.2 mm。超出量为舒适半径本身的 0.60 倍。

直板形态的底部落位之所以成立，前提是屏面宽度处在阈值以下。71.5 mm 为阈值的0.48 倍。折叠态单侧 110.4 mm 为阈值的 0.74 倍。两者均在阈值以下，底部落位的前提成立。展开态 219.2 mm 为阈值的 1.48 倍。

说人话就是：屏幕变大，把dock放在底部反而操作上更加不便了，即便是折起来，用外屏，传统长条比例也会让余量只剩 12 毫米，是贴着线过的，会对腕部的压力更大，操作会更加不适。这也是为什么，你在用折叠屏的时候，总是会有说不出的别扭，但因为长期以来大家都是这么做的，你也说不出哪儿别扭的原因。

腕部不适也是客户非常关注的数据，先说一个概念：“腕部代偿”，它指的是指拇指够不到按钮时，用户需要偏转手腕、转动前臂，调整姿势来完成点击。我们的调研数据是：点击展开屏幕底部中央时，也就是dock放在屏幕下方时，81.4%的受访者需要腕部代偿；点击侧边操作区时，比例为2.4%。调整姿势时，支撑手机的接触面也会改变。代偿期间，掌根与机背的接触面积减少39.1%；底部操作的握持失稳比例为7.8%，侧边为0.9%。这里的失稳指握持不稳，不等于手机掉落。

因此，按钮位置是否合适，要同时看能否点到、能否握稳。把常用入口放在握持附近，是为了减少手腕和前臂的额外动作，让用户保持姿势完成操作。

还有一个需要把dock挪个位置的原因，是折痕，在我们的调研中，九个图标居中横排时，第五个落在折痕上。测试中，折痕上图标的一次点中率为71.2%，非折痕区域为93.8%，相差22.6个百分点。把Dock竖放在一侧，可以让整列图标避开折痕。底部Dock占用14.6%的内容区高度，页面能展示的行数随之减少。报告中，31.7%的受访者把底部横条误读为页面结束；侧边方案的同类误判为2.8%。这意味着，横条可能让用户以为内容已经读完，停止下滑。

这里也多说一句啊，我之前觉得，折痕上有图标，点中率也有71%了，不低了，但客户对于用户获取信息是否简单高效这件事儿上，有自己的偏执和理解。虽然说出来让人觉得有点矫情，但多少事情是打破了“本来就这样”才变得美好起来的呢，对吧。

这里面还有为什么选择这个比例，也是非常漫长的调研、洞察、论证过程，甚至包括多屏折叠，都在调研初期、中期甚至末期出现过，而每一个方案被筛掉，都经历过非常非常非常漫长的论证过程，每个国家、地区的文化、地理、消费理念、心理感受，都被纳入到整个调研过程中，对我们来说，也是一次成长。

看大家对那部分感兴趣吧，我挑着能分享的分享。做调研的目的很简单，我希望作为媒体、KOL，不能仅仅输出情绪，号召大家站在哪一队，哪一边，找出问题很简单，解决问题非常难，推动整个行业进步也是难上加难，所以，我更要去做，也必须去做。