这几年很流行关于“把青少年用智能手机（尤其是社交媒体）ban了”的讨论，主流当然是说要一刀切，我也赞同这里面很多研究是可靠的，证据和结论是正确的，论证是有力的，总体上是应该管起来的。
但是这种讨论有个默认的预设的前提，就是大人给青少年的世界是更好的，方法是更对的，资源是容易获得的，也就是大人不让青少年用智能手机是在救小孩，给小孩更好的发展条件和环境。
基于我第一段的赞同，我也赞同其中一部分，但是同时很容易我也能想到很多反例。
比如生活在极度保守地区和家庭里的性少数青少年，没有社交媒体ta怎么找自己的社区？比如生活在男女极度不平等环境里的女孩，不上社交媒体求助，未成年就没法上学甚至被拿去卖彩礼也没外人教她怎么逃，同理还有家暴虐待下长大的小孩。
而且，如果没有社交媒体，可能他们从小的环境会让他们觉得自己的不适是自己的问题。
还有一些不是大人的错但是也很实际的问题。比如很贫困的家庭，一个千儿八百的旧智能手机就能让孩子上网查作业，查资料，看很多很多书，上视频网站看免费课，学外语，看别人分享怎么考大学选专业……等于有了图书馆、辅导老师、补习班、规划师，这些事用电脑做的话要几千块，但是智能手机多便宜，而且还能在给大人做事的间歇做。
比如有特别的爱好和想法但是环境没办法提供支持的小孩，尤其是在周围同学里格格不入的，说了就要被笑话、当怪物的爱好。
确实这个网有很多问题。但任何地方任何方法都有问题。这里面是个风险与收益评估对比的问题。
假如智能手机以外的世界确实是更好的，更可靠、更安全，孩子能找到更好的社群、看高质量的纸书杂志报纸、丰富的户外和体育活动、善解人意的父母家人（如果没有也有靠谱心理咨询师、立马能打通的求助电话、马上上门的社工、免费律师之类之类），那么智能手机确实比不上，差远了。
但如果没有呢？如果想上学不想嫁人就被关在家里呢？如果一暴露自己的真实想法就要被送进矫正所呢？如果想学点东西，但周围没有课外书可以念呢？
平台诱导成瘾，投放推送价值观糟糕的内容，网络有骗子，就是，把这个网也严格地管起来吧，管管内容，比如incel，比如各种恐怖主义，管管机制，比如限制🚫无限成瘾推送，比如对霸凌快速处置。
就算是不让上也行吧，但是不是规则做细致一点，给有需要的孩子一条活路？比如通讯、教育、求助、无障碍，（也不要说用实名认证加自证开例外就行了，有时候暴露就是死路。）