Apple遭到消费者发起的全新集体诉讼，在这起案件当中，原告方主张，Apple主导达成了一份非法的渠道协议，联合亚马逊平台清退平台内绝大多数销售Apple产品的第三方经销商，进而推高了iPad的市场售价。

根据法律资讯网站的报道，这份诉状于周五提交至华盛顿州西区联邦地区法院，原告提出，Apple的相关渠道安排已经违反《谢尔曼反托拉斯法》，Apple刻意压缩独立经销商的生存空间，直接削弱了iPad零售市场的竞争环境。

在此之前，已经有一桩诉求近似的消费者诉讼被驳回，如今原告重新提交诉状，再度针对Apple的渠道管控方式发起挑战。

案件争议的核心，是Apple在2019年正式落地的分销合作方案，这份方案彻底重塑了Apple产品在该电商平台的销售格局。

根据诉状陈述，在Apple落实该合作方案之前，平台上有大约600家独立商家可以对外销售Apple产品；在Apple推动新方案之后，能够继续销售的经销商数量锐减至仅剩7家。

原告主张，Apple以最高10%的供货折扣作为交换条件，要求平台对其余第三方经销商进行限制与清退。

随着Apple逐步清退其余商家，该电商平台成为Apple全新设备的主要线上销售渠道，市场上可供消费者对比的报价明显变少。

原告进一步指出，在Apple落实该渠道方案之后，iPad的售价上涨幅度超过10%，消费者从前能够见到的较大幅度优惠也大幅减少，本次新诉讼正是专门针对Apple清退独立经销商、抬高iPad售价的行为提起。

虽然此前的同类诉讼曾经在2025年取得程序性的驳回结果，但当时法官驳回案件的理由是原告代理律师存在陈述失实的问题，并没有认定Apple的这份渠道协议本身合法，因此并没有彻底关闭再次起诉的通道，本次新诉状的提交，代表针对Apple的这项渠道指控依旧还没有得出最终结论。

此前，Apple已经否认相关行为存在违法之处。

这起案件的审理，将直接审视Apple对于第三方零售渠道的管控边界，以及Apple和大型电商平台之间的合作方案是否会损害市场竞争。

对于Apple而言，对授权经销商体系进行统一管理，本是为了稳定产品的分销秩序、统一零售端的产品体验；但在原告的视角看来，Apple的做法已经超出正常渠道管理的范畴，属于刻意排挤其他零售竞争者，最终让消费者承担更高的购买成本。

此案也进一步引出行业内的广泛议题：作为大型硬件厂商，Apple在搭建自身的零售与分销体系时，应当如何设置边界，才不会通过渠道协议的方式非法压制零售市场的竞争。

如果原告的主张最终得到法庭认可，Apple有可能需要承担相应的赔偿，同时Apple相关的电商渠道合作方案也需要做出调整。

目前原告提出的全部指控尚未得到法庭证实，但这也意味着Apple与大型电商平台之间的渠道合作安排，将会继续接受联邦法庭的进一步审查。