知乎一个网友给我留言评论，他转发了@岚图汽车卢放 的两条微博内容，说是跟我观点相似，推荐我看下。其中一条讲“速成车”，一条讲“模拟仿真”。我看完后极其赞同其观点。

核心观点一，速成与否的判断标准不是时间长短，而是是否做完所有标准测试。卢放举得例子是过去从A城市到B城市步行半年，坐绿皮火车三天，现在高铁或者飞机仅需要几个小时。这是工具和方法的改进实现，不应叫“速成”，而应叫“高效”。

虽然我不喜欢在辩论中举例子，或者打比方。因为我一直认为讲个例无法说服比例，做类比其实隔行如隔山。

但是得承认，当你跟业外人士沟通，比如媒体，为了让他们更快理解，更不容易误解读，打比方是比较高效的方式。

但是我最近微博也说了，哪些测试是必要测试，究竟做一冬一夏还是两冬一夏或者两冬两夏需要清晰化。

需要清晰化的东西还有很多。什么程度的变更改款需要重新做三高和可靠性验证。

涉及安全底线的是不是要改为强制标准或者监管项目？还是靠车企自己的企标来良心管控？

这些事情需要制定标准和监管的行业专家共同讨论决定，要听取社会意见，但也不能仅仅是被舆论裹挟着去修改。

核心观点二是关于模拟仿真，不是洪水猛兽，与现实测试相辅相成，在设计阶段有极大帮助，在测试阶段也是关键补充。

很多人依然二极管思维，我极其反感，以为车企做了模拟仿真就不做现实实验或者试验验证了。

其实不是的，大学学机械和车辆的，谁不用adams，catia等软件做有限元分析，模拟力学性能测试。我在车企没做过设计，我不知道车企现在用什么，而且距离我大学毕业十几年过去了，希望不要在这段挑剔。

我想表达模拟仿真在设计阶段很关键，避免后续设计定稿之后再返工，徒劳增加设计周期，这种刻意制造与速成的对立，设计出来的产品反而让人更不放心。

另外，我赞同模拟仿真不能代表现实里的一切，你可以模拟高温、严寒和受力，到现实里存在诸如粉尘、融合复杂的变量掺入、掺入比例这些很难模拟仿真。

但我没见识也没听闻哪家做了模拟仿真就不做现实试验的，也许是我见识少，如果你有发现，如果你真得像你以为的那样正义感爆棚，不妨举报给监管部门或者找媒体曝光。

我还是劝不懂的人，不要以二极管思维来判断，继而调动情绪来网络攻击和发泄，对被攻击者不公平，对自己的身心也不健康。

关于速成车这个名词，我还是认为这是一个打击竞对发明出来的宣传名词，没有实际意义。
#大v聊车##汽车[超话]#