把金属件替换成塑料件，本身不是坏事。
如果替换的目的，是减重、减少零件数量、简化工序、降低装配成本、提升生产效率；同时经过验证，零件的强度、刚度不下降，疲劳寿命、耐老化性能、极限载荷全部达标，安全冗余也保持充足。那这种材料替代，完全没问题。

但如果换成塑料件之后，强度、刚度缩水，疲劳寿命变短、更容易老化，安全余量也跟着降低，这就是愚蠢的替代。
看似当下省下了成本，却埋下一堆隐患：质量风险、失效风险、售后索赔、召回风险，还有品牌口碑损失。
本质就是拿安全风险换短期成本，只是把成本延后了，未来一旦出事，要加倍付出代价。

现在不少车企为了加快新车上市节奏，过度依赖CAE仿真。但说到底仿真只是数字模拟，计算结果通过，不代表量产零部件就一定安全。
成本可以降，重量可以减，材料也可以更换。唯独安全余量不能跟着一起降低。

任何关乎行车安全的部件，实打实的耐久测试不能省，恶劣工况的实测验证更是必不可少。
大量试验实测的目的只有一个：在合理、可预见的极端工况下，零部件依然能够保证可靠。
如果造车的标准仅仅是“正常使用不会坏”，那一旦遇到极端场景，车内乘员的安全该如何保障？不能只满足日常工况不坏，车辆就直接推向市场。