推友“侥幸没歪”的一段文字很有意思，发来分享——

虽然有“理中客”一说，但事实上理、中、客完全不是一回事。

可以肯定，DCD不是中立媒体，其他车评网站也不是中立媒体。在这种垂类媒体中，没有中立媒体。

但不中立，不等于一定不客观。

举个例子，假设我是一个车评媒体人，蔚来给我钱，让我吹捧蔚来，抹黑华为，我接了这项业务，我就不中立了。

但我还是可以保持客观，我的作法是：吹捧蔚来中确实可以吹捧的优点，抹黑华为确实可以被诟病的黑点。

就像我作为一个中国人，在发表地缘政治评论时，我当然不是中立的，我当然站在中国立场。

但我也不能造谣，不能为了捧中国而造谣，也不能为了踩美国而造谣。我只能选择性发言。

于是，我不中立，但客观。

不中立，只说明选择性发言。造谣、造假才是不客观。

如果我为了抹黑华为，把它的刹车踏板拆下来，经过技术处理让它变脆弱之后再装上去测试，那我就属于没有客观地反映事实。

如果尊界确实是刹车板可以被踩断，我抓住它这个黑点来揭露，这并不是“不客观”，只是我不中立罢了。

作为消费者，我们无法指望媒体中立，我们只能希望他们客观。他们收钱办事，其实不算问题，而且品牌互相揭短本身就是竞争形式的一部分。

他们互相揭短，才能卷出好产品，最终利好于消费者。

所以DCD有多“不中立”，那不是我们应该关心的，我们只需要关心他客不客观。

我们在浏览车评时，不会只看一种评价，而是会多方对照。只要他们都是客观的，我们看多了，自然就知道了产品的优缺点。

现在我看到的，都在说DCD的历史多黑，但还没有看到有人拿出可信的证据，说他在此次刹车测评中造假。