交警，问界回应碰撞后起火，车主死亡事件

目前没有官方调查结果，都是初步回应。

警方确定的就是车主死亡。
问界确定披露的是超速（行经交汇路口时139.1km/h，限速50km/h），人驾。撞交通灯立柱后起火。机舱剧烈撞击→线路短路+油液泄漏→起火，没有电池爆燃。
视频看疑似闯红灯，还没有官方认定。
其他的比如说酒驾什么的，目前没有可靠信源，暂不采信。

这个事必须拆分两个方面。车主行为从法律法规来看，车辆情况从事故客观事实来看。
法律法规上，问界说明车主人驾，如果没有证据提前退出智驾，那就按人驾。
超速判断的数字怎么来的？
1. 测速取证设备（公安部令第157号第15条），也就是过这个地方的瞬时速度，区间测速取区间平均速度（GA/T 959）。没过测速点就没数字。
2. 单位/个人提供的视频照片（第157号令第23条）：只能证明违法画面，一般不作超速比例的直接依据；
3. 司法鉴定认定标准是任何一个瞬间最高速度定处罚上限。
问界披露数据只要没作假，就是超速100%以上了，罚款2000扣6分，可以并处吊销驾照。
其他问题确定了再叠加。

这部分没什么问题。

争议在问界回应。
第一，法定披露义务是否覆盖？
需要在6小时内报告事故基本信息。这是市监总局的规范要求。不包含对公众报告。
第二，回应大众关切是否充分？
大众想了解的是事故真相。只披露过路口的速度，没披露碰撞速度，显然不充分。
不知道披露的是不是峰值，也不做说明。甚至车型都没提。只把自己可能的嫌疑撇清了。我觉得是不够让公众了解真相的。而且碰撞的披露有助于消费者认知。法律的红线只有正面碰撞50km/h级别，而且不是撞立柱。网友扒的碰撞速度大概是80左右。也就是暂无车企违法依据。当然不违法的要求太低，同行对照没有直接数据，只有一个媒体报道270案例碰撞后起火约占10%。没有太高的参考价值。
碰撞后电池和漏油也都有要求，但是我们看不到对应物证，所以目前判断不了。
第三，是否具备基本的人文关怀。
问界没说明车主情况，其实应该是知道的，17号的事故21号才通报，舆论都已经发酵了。车主死亡是明确的。我觉得多加一句向车主家属哀悼更好。车主违法和家属没关系。

所以这个事件我的看法是车主违法导致事故和死亡。车企暂无违法违规线索，但披露数据已经不足以帮助大众还原真相，也缺乏对车主家属的人文关怀。希望改进的更好。

我觉得没有人可以断定谁活该。哀悼死者，慰问家属，重点是每个车主要时刻注意遵纪守法，警醒车企宣传要客观充分。警惕想撞都难这种高度简化的话术。
同时消费者也要看清楚小字。比如问界m9前向AEB工作范围：4–150km/h。但是还有一句"支持在一定速度下对行人、汽车、二轮车等白名单的识别和紧急制动"。"仅支持部分异形障碍物识别与处理，实际使用是否能够准确识别受天气、道路等客观情况影响"。也就是说静态立柱不在识别范围。当然本案的降速是不是aeb也不确定，车况路况很难做到140km足够刹停或规避。所以现阶段一定要安全驾驶。