问界的这次事故分析

一、速度分析

速度分析就是看时间和距离。

用剪辑软件，回看一下监控视频。剪辑软件把每秒钟视频切分成30帧，每帧折合 0.03333秒。（别说什么监控是一秒25帧，这个切分是剪辑软件的切分）软件里面11.08意思是11秒第8帧

时间点1：事故车进入监控范围，是11秒+8帧，进入时车头接近左转箭头尾部。

时间点2：事故车闯红灯，通过停车线，是11秒+14帧。和上一个时间点差6帧，0.2秒。

时间点3：事故车刹车灯亮起，是11秒26-27帧之间（26帧没亮，27帧亮了）和上一个时间点差12-13帧，折合0.4-0.43秒

时间点4：事故车前灯熄灭，撞上方形立柱是13秒07帧。和上一个时间点差 1秒 10帧 - 11帧，折合1.333-1.367秒。

再看距离

监控中有地点标识云川大道与滨河西路东电警。不难找到事故发生的位置

从时间点1的位置（车头接近第二车道左转箭头尾部）到碰撞位置的直线距离是69.97米。（车辆走的不是直线，实际行驶距离应该更长一点）

从时间点2的位置（车头驶过停车线）到碰撞位置的直线距离是62.10米。距离是7.87米。

车速是 7.87米/0.2 = 39.35米/秒 = 142公里/小时。这个速度和问界公告中的速度139.7公里/小时基本一致。车辆越过路口停车线的时速是140公里/小时左右。大概是路口限速的2.8倍，同时闯红灯。

时间点3（刹车灯亮起）车辆位置是车尾越过斑马线。从这个位置到碰撞点是52.66米，问界M9车长5.2米。所以时间点2到时间点3的距离大约是15米左右。时间间隔是0.4-0.43秒

这段的时速差不多 15/0.415*3.6 = 130公里/小时，也基本合理。

时间点3到碰撞点的距离是52.66-5.2 = 47.46米，耗时是1.333 - 1.367秒，取中值1.35秒

47.35 / 1.35 = 35米/秒 =  125公里/小时

刹车灯亮起之后的1.35秒，车辆的平均时速仍然超过了120公里/小时。

那么碰撞速度是多少？如果踩刹车后车速是匀速下降，最高速140公里，平均数125公里，最低车速应该是110公里/小时。

我用撞车前最后一段视频也看了一下。车头碰到对面路口斑马线标识到撞柱大概12帧，0.4秒。跑了12米左右。时速12/0.4*3.6 = 108公里。

考虑到测量误差，但碰撞速度大于100公里/小时是比较合理的估计。

为什么刹车灯亮，车速没有降下来。我的判断是驾驶员没有踩死刹车，而是轻踩刹车，略微降速，然后企图高速过弯。刹车灯亮起后车辆有一个明显的转弯动作，但没有完全转过来。如果路再宽十几米，有可能就能转过来了。道路湿滑也是一个原因。

我玩卡丁车的时候，也经常喜欢带一脚刹车然后高速过弯，享受离心力。也经常没拐过去撞到轮胎墙上。

二、为什么AEB没有启动？

我觉得有三个原因：

第一：碰撞到的是一个细方柱，不是一堵墙，或者一辆车。狭窄物体更难判断，AEB对狭窄物体的判断会更加保守，生效条件会更苛刻。

第二：场景是不是直行，一个转弯场景。AEB在转弯场景中不可能设计得特别灵敏。在丁字路口左转，没有转过来之前，前方是非常可能有障碍物的。如果AEB在转弯场景很灵敏，就会出现刚准备打轮转弯，就直接紧急刹停了。

第三：速度还是快。AEB生效的速度是有上限的。

三、为什么会迅速燃烧？

从监控中可以很清晰看出，火焰是从车头冒出的，燃烧的是油路，不是电池。国标燃油车也是有碰撞标准，但这个标准是50公里/小时，碰撞一堵墙。

这次事故，第一是速度远远大于50公里/小时，撞击时速大概率大于100公里/小时；第二是碰撞的是方形柱，还是斜向碰到了方柱的棱上。

你用拳头去打桌面，同样力去打桌角，肯定桌角受伤更严重。同样的速度，点状碰撞产生的破坏，远大于常规的25%、50%和正面碰撞产生的破坏。点状碰撞，过小的接触面积，很容易绕过纵梁等吸能结构，侵入乘员舱，带来致命的伤害。

网络上找了两张撞树的照片。可以看到树完全没被撞断，但车辆全毁。方柱因为有棱角，伤害更大，柱子还是水泥柱，比树结实。

撞击时，这个方柱直接切开了前车身，切断了油管，油直接喷出来马上爆燃。从事故照片上也能看出来，方柱是切入车身，车前右侧的纵梁还比较完整。

如果撞到一堵墙，纵梁等吸能结构能起到作用，反而没这么严重。

这是一起危险驾驶导致的恶性事故。但涉及问界和华为，又变成了舆论场一部分人的情绪发泄。

一位微博大V，这么评价问界的公告：

选择性的公示用户数据，制造对方是一个不负责任的驾驶者的印象。这是一种“荡妇”攻击式的认知作战。(意思是通过抹黑对方从而削弱对方的诉求同理心和合理性，就好比和女性吵架时先把对方描述为不检点的荡妇，来在其他议题的辩论中取得优势)。

大V说问界制造驾驶员是一个不负责任的驾驶者的印象。这位驾驶员，在限速50公里的道路上开到140公里，闯红灯，高速过弯，当天还下雨，路面湿滑。

超过50%限速就是严重超速了，这位驾驶员超过140%，加上闯红灯。这样一个驾驶员，难道不是不负责任的驾驶者？

中国危险驾驶罪的判定很严格，单人驾驶一般不会被认定危险驾驶罪。但这位驾驶员毫无疑问是一个不负责任的驾驶员，需要100%承担事故责任。

网上还有很多完全不负责任的造谣帖，说撞击速度只有40-50公里/小时，甚至说20-30公里每小时的。真的是完全不要脸了。整个过程不到2秒钟，车走了接近70米。平均时速都有120公里了。

中国网络上某些人对华为和华为相关产品的仇恨实在是太深了。

事故发生后一个包括很多媒体人和自媒体人的500人大群中，有如下对话：

A：好车，好车，陪你到生命终点，不像其他车，只能陪你十几年。

B：他没有按照国标的方法撞。所以起火了，应该是他全责。

A：这要是战时，可以直接按弹药这类物资去采购了

C：电池厂直接变身军工企业?

D：电池炸药包

A：中东那些土鳖搞煤气罐火炮，咱们搞个电池炸弹，妥妥地创新，科技水平高。

A：到现在这一步，开问界和华为系的车，无形中已经被打上了“智障”两个字，这种预期一旦形成共识，这车就完了

F：每次出去吃饭听到饭桌上有社会大哥炫耀自己的M9，我都不想跟他碰杯

A：身边没有开问界的，一个都没有，所以不太了解这类群体。

G：是因为踩刹车的时候脚倾斜了吧，没有按照国标踩:

A：M是不是Mortal，Mortality、Mortuary的缩写?S是不是Succumb的缩写?.如果是，那就没问题了。名副其实。

另一个以外企人为主的群里，也要类似的对话。说国产新能源车都是吃人血馒头长大的，说选择什么车是对认知能力的测试。

我有时候挺奇怪的，华为就是一家商业公司，喜欢不喜欢都正常，我也不喜欢华为现在的很多做法。但至于这么恨华为吗？这些人的仇恨，到底是从哪里来的？

我买过超过10辆车。包括三辆宝马，一辆沃尔沃，19年初就买过特斯拉Model X。现在开问界M9，很满意，后续还会继续考虑购买华为系的车。

做为一辆问界M9增程款的车主，我购买的时候也很担心一辆车同时有油路和电池的安全性问题。如果当时有同等容量磷酸铁锂电池的选项，我会更愿意买磷酸铁锂的电池，安全性高一点。但不想有里程焦虑，就得接受增程的缺点。

但这次事故，我并没有产生额外的担心。我看了撞击后的视频，撞击时电池一开始没有燃烧。老实说，超过100公里的时速撞一根方柱子，发生什么都不奇怪，能活命是幸运，活不了是正常。