在小红书上做科普，经常需要长叹一口气，并且提醒自己以后不要再回复了。

对一个错误的评论观点进行及时回复，纠正了其中的几处非常常识性的错误之后，对方要拿出来1960年出版的考古报告来反驳。。。。。。且不说不少考古报告本身就有错误的信息，而且具有时代局限性，当时的观点会被后来的考古发掘不断更正。更为离谱的是，现代很多人都没有搞清楚的问题，怎么还能指望近70年前的人搞明白。

就连当年殷墟妇好墓的考古报告中，工作人员都没有认出来铜镜，因为当时还没有发现比春秋战国更早的铜镜实物（后来发现的齐家文化铜镜最早）。现在我们觉得是常识的铜镜，在几十年前人们还并不敢完全确认。你能说当时的考古发掘报告就是对的吗？肯定不行。

强如孙机先生，在其《中国古代物质文化》中提出的大量观点，已经是写书年代最科学、最可信的资料了，但是当时他认为中国出现最锯子的时候，应该是宋代。因为最早的图像资料是在《清明上河图》当中，而没有发现任何比这更早的实物。结果在过去几十年的考古发现中，出现了战国的铜锯，商代的铜锯等等。所以当年老先生的观念也是有错误的地方，也需要不断地进行更正。

中国历代文物不仅年代久远，而且种类丰富，本身就很难有一个人能够对所有类型文物了如指掌，做到精通。工作人员在整理资料时出现差错在所难免，而且有的工作人员未必具有专业的背景知识，到底是凭借专业知识进去的，还是关系进去的很难说清。

所谓尽信书不如无书，多多阅读书籍确实可以增长知识，但是如果将书中的东西分为高年，那就又进入了教条主义，走向极端。毕竟书也是人写的，人无全人，是人就会犯错，那么书中的错误也在所难免。

有时候我觉得难以理解的是，对于别人提供的观点不会去接受，一直在反驳，反而将书中的观点奉为圭臬，这种心理也不可取。