为什么有的车企执着于跳过L3上L4呢？

我理解这件事的本质是，L3上的太晚了，L3叫有条件自动驾驶，什么叫有条件呢？最基本的条件，就是哪条路能开L3，哪条路不能开L3 。

结果现在L2就整了个全国都能开，那L3如果比L2能开的路还少，这叫L3吗？

所以有的车企就说了，那不如直接上L4，全国都能自动驾驶，正好也多给我们几年时间去追技术短板。

但是这件事换个角度理解。

L3绝对不能跳过，因为除了哪条路能开以外，L3是首次的责任转移，也就是事故主体由驾驶员切换到车企。

这件事最大的意义是什么呢？不仅仅是责任主体，而是安全性。

通过L3，让自动驾驶技术的安全性得到实际有效的验证，然后再上L4 。

不能在实验室里验证自动驾驶的安全性，也不能依赖L2辅助驾驶来验证自动驾驶的安全性。

回避L3，想等L4，从另外一方面来说，有没有可能是在自动驾驶的“驾驶”部分，投入了大量的精力，但是在自动驾驶的“安全”上投入不够呢？

L3有条件自动驾驶，在可开启状态下，安全性至少是人驾的5倍以上，即使是退出，那退出后的一定时间内的事故，也应该被认定为自动驾驶导致的事故。

L4自动驾驶的安全性，那就必须是10倍以上了。

华为以及ADS相关车企，为什么支持L3法规尽快落地？

因为华为ADS在目前，就现在，已经实现了6倍于人驾的安全性，在明年7月1日那个节点，至少也是8倍的安全性。

是超过L3的要求的。

既然我比法规做的好，我为什么不支持法规落地呢？