#赵丽颖 短剧AI融脸指控曝光#赵丽颖这次没有发声明，而是直接走进了法庭。2026年11月10日，她以肖像权纠纷为由，将红果短剧的运营方、其母公司抖音以及一名自然人告上了北京市门头沟区人民法院，案件已开庭，尚未宣判。

🎯 核心指控：不止是“换脸”，更是“融脸”

这次指控的关键，在于侵权手段的升级。涉案短剧被指使用了比简单换脸更隐蔽的 “融脸”技术：它将赵丽颖的面部轮廓、五官特征等生物识别信息抓取后，拆解、揉碎、重新拼贴，生成一个“神似”的虚拟角色，并直接用于剧集封面和内容引流牟利。

更早的2026年8月，就有一部改编自真实案件的AI漫剧，被指融合了赵丽颖的声线与另一男演员的面部特征，在平台获得了超10万点赞。这意味着，从“脸”到“声”，个人的生物识别特征都可能被AI技术盗用。

⚖️ 法律焦点：“像不像”不是挡箭牌，“可识别性”才是

舆论场常争论“到底像不像”，但法律看的不是复刻精度。根据《民法典》，只要AI生成的形象足以让一般公众稳定地识别为特定自然人，即便不是100%复刻，也构成肖像权侵害。此前迪丽热巴的同类胜诉案已确立了这一标准。此外，“标注了AI生成”或“个人二创”也不能成为免责理由。

🏢 为何把抖音母公司也告了？

这是本案最具标志性的一步。赵丽颖方将红果短剧运营方北京笔墨留香科技、其全资股东北京抖音信息服务有限公司以及自然人史某伦一并列为被告。过去，平台常以“内容由第三方上传”为由，在收到通知后下架了事。但这次直接追责到全资母公司，是在法律上追问：平台依靠这些侵权内容获得了流量和分成，其“审核与监管责任”究竟在哪里？

📉 平台并非“初犯”

红果短剧在AI“盗脸”问题上早有前科。2026年4月，平台就曾因AI短剧《桃花簪》盗用普通人形象并丑化，将其全面下架并处罚出品方。同月，因易烊千玺被AI换脸，红果紧急下架了相关短剧，并公告已处置670部违规作品。这说明平台具备一定的识别与处置能力，但违规内容依然反复出现。

这起案件的核心，是试图在“技术中立”和“平台获利”之间划出一条清晰的责任线。对于有团队支撑的明星，追责尚需走到母公司一层；对于被AI短剧盗脸的普通人，维权难度只会更高。#头部热点创作计划##热点跨界共创##微博跨界破圈热点共创# http://t.cn/AXYTaGzT