【#司机依赖智驾出车祸致人死亡##司机开智驾致人死亡获刑#】如今，智能辅助驾驶日渐普及，可部分驾驶人把“辅助驾驶”误当成“自动驾驶”，开启智驾后便放松管控。一旦发生事故，责任应当如何划分？

近日，江苏省苏州工业园区人民法院审结一起涉智能驾驶模式下的交通肇事案，明确即便激活辅助驾驶功能，驾驶主体仍为驾驶人，负有保障行车安全的法定义务，事故发生后应当依法承担相应责任。

2025年3月，李某驾车途经某路段时，车辆右后轮胎突发爆胎。李某随即靠边停车报警求助，并前往故障车后方约50米处设置警示标志。与此同时，梁某驾驶车辆途经该路段，车辆领航辅助功能处于开启状态。

受技术局限，梁某车辆的辅助驾驶系统无法识别、避让路面静态障碍物。因梁某疏于观察前方路况，未能及时发现车道内的李某，没有及时接管车辆，径直撞上正在摆放警示标志的李某，致李某受伤，后经送医抢救无效于当日死亡。

事后，经交警部门认定，梁某承担本起事故的全部责任。在审查起诉阶段，梁某坦言，平日驾车习惯依赖智驾，长期混淆辅助驾驶与自动驾驶的边界。经办案人员释法说理，梁某认清自身作为安全第一责任人的法律定位，自愿认罪认罚。在保险理赔之外，梁某另行向被害人家属赔偿60万余元，并取得李某家属谅解。

苏州工业园区法院经审理查明，结合路面监控、车辆踏板、方向盘数据以及智驾运行日志等电子证据，梁某车辆搭载的为二级辅助驾驶系统。该系统仅能分担部分驾驶操作，受技术限制，无法应对全部复杂路况，更不能识别静态障碍物，不具备自主驾驶能力。

案发时视线良好、无明显遮挡，梁某作为驾驶人，本应持续观察路面、随时准备接管车辆，却轻信智驾系统，怠于履行安全注意义务，未能及时避险，是造成本次事故的根本原因，违反道路交通安全法关于安全驾驶的规定。

法院经审理认为，梁某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。综合梁某具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解等从轻情节，依照刑法相关规定，法院最终以交通肇事罪判处梁某有期徒刑十一个月，缓刑一年。目前，该判决已生效。

实践中，不少驾驶人存在认知误区，误以为开启“智驾”就可以放手不管，把全部的行车安全责任与风险防控工作完全交由车载智能系统承担。本案承办法官案后表示，智能辅助驾驶从本质上就不等于自动驾驶，二者在功能定位、权责划分上存在本质区别。

依据《汽车驾驶自动化分级》的国家标准定义，当前广泛应用于民用车辆的二级驾驶辅助系统，其设计定位只是辅助驾驶人完成跟车、巡航、车道保持等部分常规驾驶操作，从制度规则与产品设计层面就没有定位为可以完全替代驾驶人的角色，更不能替代人承担驾驶过程中的主体责任。

这也就意味着，驾驶人即便在车辆行驶过程中启用了二级驾驶辅助功能，也必须始终保持高度专注，持续监控周边的道路通行环境、车况动态变化与各类潜在通行风险，一旦遇到系统无法精准识别、预判的异常路况，驾驶人必须第一时间主动接管车辆的实际操控权，及时采取正确操作处置风险，绝不能放任系统独自面对复杂多变的通行场景。

法官提醒，智能辅助驾驶技术能够减轻驾驶负担，但不能免除驾驶人法定安全注意义务。广大机动车驾驶人要厘清辅助驾驶与自动驾驶边界，牢固树立“人是行车安全第一责任人”意识，切勿将生命安全完全托付车辆系统，避免同类悲剧再次发生。（全媒体记者 罗莎莎 许瑶蕾）