从舆论上讲，L3 很像当年的 5G 。
夸大技术变革，变成了一场营销作秀。
当年很多厂商把 5G 描述成“革命性的技术”，把 4G 贬低的一文不值。第一代用户多花了大几千买的 5G 手机，可能直到退役大部时间用的都是 4G 信号。这么多年过去了，5G 对于消费者来说，也仅仅是网速快了一点，除此之外并没有什么革命性的改变。现在依旧有很多厂商在卖 4G 手机，也照样有很多用户在用 4G 手机。

L3 也是一样，有些厂商喊了几年的 L3，把传统汽车贬低的一文不值，这几年各种“伪 L3”层出不穷，把汽车市场搅得一团糟，仿佛没有 L3 车就没法开了。可是真相是这样吗 ？车还是那个交通工具，要考驾照，要遵守交通法规。

L3 跟 5G 不一样的地方在于，交通安全事关人命。

5G 建了基站，只要手机有信号就能用，区别不外乎信号好点差点，网速快点慢点，死不了人。但是自动驾驶可不一样，车开在路上，影响是所有的交通参与者，大车小车、电瓶车摩托车、普通行人、老人小孩、残疾人孕妇……遵守交规的，还有不遵守交规的。随随便便出点问题，就可能是人命关天的大事情。谁来承担这个责任 ？

过去交通事故责任认定是清晰的，根据主责次责划分责任，谁开车谁负责，谁违规谁负责，交通肇事最严重的是可以判N年的。那到了自动驾驶，从人开车变成了车开车，这个责任怎么划分，如果自动驾驶发生严重交通事故，是把车企负责人关起来，还是把车企老板抓起来 ？

这也是有关部门慎之又慎的原因，这跟技术无关，因为它挑战的是整个社会伦理，必须慎之又慎。

标准明确的是技术要求，法规厘清的是责任划分。
在这两者落地之前，所有宣传 L3 类似物的，全部都是营销作秀。
在这两者落地之前，主管部门禁止车企打宣传擦边球，误导消费者忽视驾驶责任。