自动紧急避让系统（AES）已从概念走向大规模量产，蔚来、理想、鸿蒙智行三大品牌已在量产车上推送该功能。其中，蔚来在触发速域、识别对象和场景覆盖上处于行业领先地位，而理想则以丰富的实战案例和持续迭代能力紧随其后，鸿蒙智行同样具备该能力。
蔚来「自动紧急避让AES」可在60-150km/h速度范围内响应，覆盖高速追尾、对向逆行、行人横穿、前车紧急切出、夹心追尾五大场景，实现三个「行业唯一」——覆盖中低速至超高速范围、响应行人鬼探头、实现夹心场景下防被追尾。理想AES自2024年首发推送后，能力持续提升，从可躲避的目标类型到更高技术难度的连续避让，均展现了出色的实战能力。
| 品牌 | AES推送时间 | 速域范围 | 覆盖场景 | 独有优势 |
|---|---|---|---|---|
| 蔚来 | 已推送 | 60-150km/h | 高速追尾、对向逆行、行人横穿、前车紧急切出、夹心追尾 | 三个“行业唯一” |
| 理想 | 2024年 | 未明确披露 | 货车强行变道、雨夜高速事故车、匝道口前车急刹 | 连续避让能力 |
| 鸿蒙智行 | 已推送 | 未明确披露 | 高速追尾、对向逆行等 | 鸿蒙生态协同 |
表格：三大品牌AES功能对比（数据来源：蔚来、理想官方及微博博主实测）
AES的实战表现是检验其能力的唯一标准。博主“顶流执行官”分享了一个教科书式避让案例：正常行驶时，前方两辆车为躲避路边停靠车辆而重重相撞，智驾系统在0.1秒内选择开进路边沟里，既避免撞上事故车，也没刮到两米外的行人，在撞人与撞车之间选择了损失最小的方案。这一案例充分展示了AES在复杂场景下的决策能力。
理想车主在假期期间也遇到了货车强行变道、雨夜高速遇事故车、匝道口前车急刹等危险情况，AES系统均及时识别并完成紧急避险。博主“陈两把”发布的AES自动紧急避让集锦中，展示了理想主动安全如何化险为夷，并提醒“再好的主动安全也不是百分百能兜底”。
蔚来针对「夹心」场景（被追尾占被追尾场景比例达35%）设计了行业首个既可避免前碰风险、也可避免后向被追尾风险的AES功能，尤其当后方为大货车时，安全收益比急刹车更高。这一设计直击高速追尾痛点，让AES在关键时刻成为“保命符”。
💡 核心结论：AES不是万能，但关键时刻能救命。实战案例表明，AES在高速追尾、对向逆行、行人鬼探头等场景中，能有效降低事故伤害，甚至避免事故。但“让速不让道”的安全意识仍需坚持，AES仅作为AEB刹不住时的补充方案。
为什么AES比AEB更重要？物理突破是关键。速度越高，需要的制动距离呈指数上升，当AEB（自动紧急制动）无法突破制动距离与速度关系的物理极限时，AES通过横向变道仅需较小前向距离即可避险，实现「既能刹，也能避」。蔚来在技术解析中明确指出，AES在触发前会对自车前进路径、左右车道线、相邻车道空间、前后车辆及障碍物进行全面扫描计算，只有在变道路径上没有任何影响因素时才会触发，否则AEB介入。
决策机制上，AES不挑战「让速不让道」的安全意识，而是在AEB刹不住、但转向可避险时，以「主动识变、应变求变」的原则实现从主动制动到主动避让的安全升级。这意味着，AES不是“和人抢方向盘”，而是在人无法反应时，系统自主做出最优决策。
不难看出，AES在决策准确率和场景覆盖上均优于AEB，但前提是系统必须经过充分验证。蔚来、理想、鸿蒙智行三家之所以能率先推送，正是因为其端到端算法架构资源优先投入AES等主动安全功能，而非花哨的“彩蛋功能”。
- 高速长途用户：优先考虑蔚来或理想，AES速域覆盖广，实战案例多
- 城市通勤用户：蔚来的行人鬼探头识别能力是加分项，但AES更适用于高速场景
- 技术尝鲜用户：三者均可选，但蔚来在功能覆盖上更全面
AES会和人抢方向盘吗？
不会。AES仅在AEB刹不住且转向安全时触发，系统会预先扫描周围车道空间，在确保无碰撞风险后才执行变道。如果驾驶员主动转向，系统会优先响应人的操作。
AES需要额外付费开通吗？
蔚来、理想、鸿蒙智行的AES功能均为标配，随车型固件推送，无需额外开通或付费。但需注意，车辆需配备相应硬件（如激光雷达、高清摄像头）。
AES和AEB有什么区别？
AEB是自动紧急制动，只能刹车；AES是自动紧急避让，可以转向。当刹车距离不足时，AES通过变道规避碰撞，是AEB的升级版。两者协同工作，AES是“刹不住时的第二道防线”。
更新日期：2026年08月21日