钟文泽在对比测试中给原厂自带AR膜的小米18 Fold内屏额外贴了一层磨砂膜，用来与iPhone Duo的纳米纹理屏比可视角度和亮度，这一操作相当于人为改变了小米的屏幕光学条件，引发了对测试方法是否公平的广泛讨论。
一、原厂AR膜的光学特性
AR膜的核心作用：小米18 Fold内屏出厂即配备AR（抗反射）膜，通过降低表面反射率来提升透光率和画面清晰度，在户外强光或高亮环境下能有效减少反光干扰。
与磨砂膜的机理差异：AR膜走的是“透射优先”路线，让更多光线穿过膜层进入屏幕；磨砂膜则是通过表面微结构将反射光打散，属于“漫反射遮蔽”，两者的光学目标完全不同。
原本的屏幕基础：小米18 Fold内外屏均采用超级像素技术，内屏为双层UTG玻璃结构，在文字边缘、图像细节和色彩还原方面本身具备较高规格。
二、额外贴磨砂膜后发生了什么
透光层数叠加：原厂AR膜之上再贴一层磨砂膜，屏幕表面从单层光学膜变为多层叠加结构，透光率会经历额外损耗，画面整体亮度和对比度会受到影响。
磨砂层自身的代价：磨砂膜在打散反射光的同时也会让画面产生轻微泛白，黑色显示不够纯粹，这在黑色背景或暗部细节场景中体会较明显。
对比条件的改变：拿贴了额外磨砂膜的小米18 Fold与未做同样处理的iPhone Duo对比可视角度和亮度，两者已不在同一光学条件下，测试变量被人为引入。
三、对比争议的核心焦点
测试方法质疑：多位博主指出，小米从未宣传过磨砂膜方案，拿第三方来源不明的磨砂膜贴在小米机器上再与苹果对比，测试逻辑存在明显问题。
选择性对比：有观点认为，如果目的是验证纳米纹理屏的优势，应当以相同条件测试多个品牌的折叠屏产品，而非仅选择小米一家进行贴膜对比。
结论参考价值：在评估屏幕显示效果时，只有保持测试条件一致，比较结果才具备参考意义；人为改变一方条件后得出的结论，参考价值有限。
四、对用户的实用参考
内屏膜不要自行处理：折叠屏内屏原厂膜属于屏幕层压结构的一部分，自行撕除或额外粘贴第三方膜，可能导致屏幕损坏且失去保修资格，内屏换屏费用普遍较高。
选购贴膜需认准AR：如果确需给外屏贴膜，建议选择带有AR抗反射功能的膜，否则会削弱原厂屏幕的抗反射效果。
原厂膜磨损走官方渠道：多数品牌提供每年1至2次免费更换原厂膜的服务，应通过官方售后处理，而非自行购买第三方膜更换。