钟文泽在小米18 Fold评测中，在原厂AR膜上再贴一层磨砂膜，随后用这台贴了两层膜的小米18 Fold去对比iPhone Duo纳米纹理膜的可视角度与折痕表现，这一操作被多位博主质疑人为改变了竞品的测试条件。
一、操作细节还原
贴膜基础：小米18 Fold出厂时内屏已有双层UTG超薄玻璃结构，表面还自带一层AR膜，钟文泽是在这层原厂膜之上再贴了一张磨砂膜。
对比方式：贴上磨砂膜后，他将这台小米18 Fold与iPhone Duo并排，重点对比两块屏幕的折痕可见度和不同角度下的可视表现。
展示效果：贴膜后折痕因磨砂表面的漫反射变得不易察觉，屏幕角度变化时反光也被明显压制，贴膜前后的对比画面在视频中同步展示。
二、争议的核心焦点
测试条件不对等：批评者认为，给竞品额外加贴一层膜再与iPhone Duo对比，相当于用“贴了三层膜”的屏幕去证明苹果显示效果更好，已超出公平测评的范畴。
对比对象差异：iPhone Duo的纳米纹理膜本身是出厂自带屏幕处理工艺，而小米18 Fold的磨砂膜是人为后加的，两者在对比起点上并不一致。
额外质疑：有观点指出，iPhone Duo的折痕控制之所以好，也与这层磨砂膜的漫反射特性有关，撕掉膜后折痕表现和普通折叠屏差距不大。
三、磨砂膜的实际作用
折痕隐藏机制：磨砂膜通过表面微观凹凸结构将光线漫反射，使折痕处的光线散射变得不可见，而非物理上消除了折痕。
画质代价：磨砂膜在压制反光的同时，会带来屏幕通透性下降、泛白和颗粒感等问题，对显示精细度有可感知的影响。
用户需求真实存在：也有用户表示，小米18 Fold不加磨砂膜时屏幕观感偏“塑料”，希望官方能提供更换磨砂膜的方案。