小米18 Fold原厂内屏自带AR膜和双层UTG玻璃结构，在此基础上额外贴一张第三方磨砂膜，透光率叠加下降画面发灰，清晰度和亮度观感都会受到明显影响；而钟文泽这次对比之所以引发讨论，正因为他给小米18 Fold贴膜后再与iPhone Duo原生屏比，变量本身就不对等。
一、叠加贴膜后显示效果的具体变化
透光率进一步下降：原厂AR膜本身有增透作用，第三方磨砂膜透光率通常低于高清膜，两层叠加后整体透光率进一步降低，画面会呈现发灰、雾面感，深色模式下尤为明显。
清晰度与亮度观感减弱：磨砂表面的微结构会散射光线，文字边缘锐度下降，屏幕内容看起来不如未贴膜时通透；即使屏幕亮度参数不变，人眼感知的有效亮度也会打折扣。
色彩与对比度受连带影响：有博主实测在AR膜上再贴磨砂膜后反光降低但通透性下降，属于光学层面的“有取有舍”，并非单向提升。
二、折叠屏内屏“膜上加膜”的结构风险
原厂膜是屏幕结构的一部分：小米18 Fold内屏采用双层UTG超薄玻璃，出厂膜与屏幕层压结构匹配，承担分散折叠应力的作用，并非可随意替换的普通保护膜。
额外加膜增加折叠负荷：原厂膜厚度约0.1至0.2毫米，第三方软膜通常在0.15至0.3毫米之间，叠加后总厚度可能超过0.3毫米，折叠时屏幕折弯半径变小，长期使用可能存在折痕或铰链方面的隐患。
官方政策立场明确：主流品牌折叠屏均提示不要自行撕除或粘贴其他保护膜，小米18 Fold若因第三方贴膜导致内屏问题，可能被判定为人为损坏而影响保修。
三、这次对比中测试条件的不对等
变量没控制住：钟文泽的视频中，小米18 Fold是在原厂膜之上再贴一张第三方磨砂膜，而iPhone Duo是原生纳米纹理屏直接对比，两者不在同一起跑线上。
更公平的做法：有博主建议，若要对比膜的影响，应选两台同型号iPhone Duo，一台保留原厂膜、一台贴第三方膜，这样变量才清晰可控。
测试仍有参考价值：该对比至少说明第三方普通磨砂膜与苹果纳米纹理膜在透光性、色彩还原和可视角度上确实存在差异，但差异有多少来自“膜上加膜”而非膜本身品质，无法从该测试中得出确定结论。