一、装机量榜与实测榜评价对象不同
最大装机口径：硬件完整、可通过付费或订阅开通城市NOA的车型全额计入，统计的是“具备能力”而非“实际开通使用”
款型级匹配：非全系标配车型需具体到款型，还涉及选装率、功能边界和方案商归属，统计颗粒度远超普通销量榜
实测榜变量：同一批车换一条测试路线、换一套评价维度，结论就可能变化，评测方与厂商的利益关系也会影响可信度
二、数据修订与归属争议改变排名
修订留痕不足：8月数据曾漏记部分车型，补入后按新口径调整历史数据，同一厂商不同期榜单因此出现明显落差
归属核查差异：部分车型的方案商归属与公开资料不一致，榜单以自行核查结果为准，排名随之变动
争议放大：有媒体对比发现个别方案商上半年累计数据在两版榜单中相差约48.6%，统计口径争议由此被放大
三、实测体验本身在动态变化
方案进步不一：在相同路线和近似条件下，不同城市NOA方案半年多来有的进步明显、有的原地踏步，体感排名与装机量排名自然分叉
场景敏感：城市NOA要处理红绿灯、无保护左转、行人横穿、临停车辆等复杂场景，测试场景选得不同，得分差异就大
用户体感分化：除公认靠前的方案外，后面几家的能力排名大家体感并不一致