【专家解读廖某宇案：#廖某宇死缓体现严惩马路杀手决心态度##放任公共安全风险已超交通肇事罪范畴#】备受关注的景德镇“一家三口案”的一审判决，引发了社会公众的广泛讨论。控方主张构成以危险方法危害公共安全罪，辩方坚持成立交通肇事罪，一审法院最终采纳指控罪名——争议的本质，是间接故意与犯罪过失的主观界分，以及“危险方法”与普通交通违法行为的客观评价差异。

主观罪过作为犯罪构成的核心要素，其认定需恪守“认识因素+ 意志因素”的二元判断标准。廖某宇的行为从认知到意志的完整逻辑链条更符合间接故意，既与犯罪过失存在本质区别，亦不属于直接故意。

以危险方法危害公共安全罪作为刑法第115条的兜底条款，核心限制条件是“其他危险方法”必须与放火、爆炸等法定危险方法在危险性程度上具有相当性。廖某宇的行为完全符合该相当性要求。

廖某宇案的一审判决，明确了此类案件的裁判规则——在高风险场景中，严重超速且放任公共安全风险的行为，已超出交通肇事罪的评价范畴，应认定为以危险方法危害公共安全罪。判决彰显了人民法院依法严惩危害公共安全的“马路杀手”的决心，同时也是对“生命至上”的司法宣示：遵守交通法规、重视公共安全、敬畏他人生命，是每一位公民的社会责任和终身课题。（江西师范大学政法学院教授 颜三忠）