从洛克菲勒家族的财产传承，讲讲代际财富的稀释和复利（dilution and compounding effect)

如果你把“洛克菲勒”当成一个财富神话去看，结论往往是：只要足够有钱，就能富过很多代。但如果你把它当成一个财富机制的样本去拆，你会得到两个更接近现实的结论：第一，财富在代际之间几乎一定会被“稀释”，这是dilution；第二，能决定后代究竟剩下多少的，不是“继承”这件事本身，而是资产有没有持续处在一个能产生真实回报的复利系统里。这是compounding effect。

约翰·D·洛克菲勒在 1937 年去世时，净资产常被估算为约 14 亿美元，约占当时美国 GDP 的 1.5%。 但一个多世纪过去，今天人们谈论“洛克菲勒家族还有多少钱”时，答案往往不再是“某一个人有多少钱”，而是一种分散的结构：财富分布在许多后代、信托安排、以及基金会等长期机构之中。媒体与公开资料常见的口径是：家族相关净资产仍可能在百亿美元量级，但后代人数也在数百人规模；同时，洛克菲勒相关基金会与捐赠资产也形成了另一条“家族影响力”的承载渠道。

先说稀释。财富在代际之间被摊薄，最核心的原因并不复杂：分母在变大。子子孙孙，一代一代，后代人数越来越多。只要家庭不是单传，财富“落到单个继承人头上”的份额几乎必然越来越小。更现实的是，这个分母效应往往还会叠加三类“加速器”：第一是税与费用（遗产税、律师费、信托管理费等），它们会在交接过程中直接切走一部分；第二是慈善与公共事业支出（洛克菲勒家族尤其典型），很多财富不是“分给后代”，而是被有意转移到基金会与公共机构；第三是消费与家族事件（生活方式、婚姻分割、投资失误、代际冲突），这些都会让“可传承的那一块”进一步变小。于是你会看到一种很常见的现象：家族总体仍然富有，但某个分支、某个个体的可支配财富已经只接近中上产水平。

再说复利。很多人以为“缩水”是指名义金额变少，但更常见的缩水，是购买力被通胀一点点消磨掉。你继承到一笔钱，如果长期只是放在现金、低收益存款或几乎不增长的资产里，名义数字可能没怎么变，但它能买到的东西在减少。更重要的是，当这笔钱再一次进入“下一代分家”的环节，稀释就会把已经被通胀削弱过的购买力再切一刀，于是“从千万到几百万”往往就发生在这种叠加效应里：先被时间磨掉真实价值，再被分母扩大摊薄到个人。

用一个非常通俗的算例，你就能直观看到差异。假设这一代某个继承人拿到 2,000 万，并且未来 30 年里通胀平均 3%。如果这 2,000 万几乎不投资、只在低收益环境里“躺着”，30 年后它的购买力大约会变成现在的三分之一到二分之一之间（粗略可以理解为“被时间打了个对折再打折”）。这时如果下一代有 3 个孩子需要分，这笔钱落到单个孩子头上，按当代购买力计就很容易进入“几百万”的量级。相反，如果这 2,000 万长期投入一个能获得正的真实回报（回报率长期高于通胀）的资产组合中，复利会在 30 年里显著抬升“可分配的盘子”，哪怕下一代仍然要分，分到单个孩子头上的金额也会完全是另一个级别。

对普通人来说，财富能否穿越多代，不仅在于第一代积累了多少财富，还取决于第二代、第三代能否建立一套机制，让资产持续处在可复利的轨道上，并且在代际交接时尽可能减少无谓的损耗，比如如何设计遗产配置减少一些税收和损耗。