#律师称景德镇肇事司机判死缓必须纠正#
❗️❗️社会争议核心矛盾
➡️司法理性VS公众情感
法院立场：遵循"少杀慎杀"政策，死缓符合间接故意犯罪量刑标准，体现司法文明。
民意反弹：超90%网民支持死刑立即执行，认为肇事方家属威胁言论（如"撞死人是天灾"）及事后冷血态度，凸显主观恶性极深，死缓违背"罪刑相当"原则。
➡️死缓制度认知落差
公众误读"死缓=免死"：法律上死缓可减为无期，理论服刑期13年起，但受害者家属质疑"20年后凶手重生，受害者家庭永坠深渊"。
❗️❗️案件延伸影响
➡️公共安全警示缺失
舆论担忧：死缓判决可能弱化对"路怒飙车"的震慑，变相鼓励"情绪失控+事后自首=免死"的侥幸心理。
案发路段已加装护栏，但公众呼吁强制车辆安装超速自动干预系统，从源头遏制悲剧。
➡️司法公信力面临考验
部分律师指出：法官自由裁量权过大，个别"废死派"法官倾向影响判决（如四川岳父灭门案改判先例），需警惕价值观凌驾事实。
被害方代理律师邓高静公开呼吁："法律应倾向于无辜受害者，而非为极端罪犯开脱"。 http://t.cn/AXGvURtk