一个感觉，很多人包括微博自己，现在对于自己实际上承载的能量认知有偏差。

比如宣传口一直会说什么短视频平台和某书的效果最好。

实际上，微博，短视频，某书，在核心算法上完全不一样。

微博是最好出圈的，什么意思呢？就是这个东西即便你不关心，但你也不一定能避开，只要你关注到的人开始讨论，你就会看到。

就好像一个广场上，有人交流（或者说争吵），一个两个不是重点，但是参与讨论的人越来越多。

这个广场聚集的人就会越来越多。

哪怕你站在广场边缘，哪怕你不关心吵的内容，但是吵得这个声量，你会好奇去看看。

所以微博的宣发应该是数量多，而不是数据多。什么意思？就是讨论的贴多，而不是单独热搜多。

以前微博的电视剧出爆款的点，基本上是有破圈层的微博，不同圈层的内容引发不同的讨论关注。

最终量变形成质变。

其他平台不管是短视频还是某书，推送算法原则上是以“猜测你的喜好”为关键。

举个例子，有一段时间我非常喜欢看intp的分析贴，从那段时间开始，我的首页未关注的推荐流基本上十条帖子，六条都是intp。

然而新剧是不会有。

也就是说，这种算法模式要求有一个基础盘——这个盘子有足够多的人，对电视剧感兴趣，然后推送给ta之后，ta愿意去看。

如果你不关心电视剧，你的推荐内容连新片的存在都没有。

为什么现在出现一个认知偏差呢？因为【数据】。

微博最大的长板在于出圈，出圈，出圈，出圈是需要内容的量最终累积为质变。

换个角度说——微博前期不行，但后期发力其实非常强。例如几个月前的爆款南京照相馆。

前期的内容铺垫看上去没啥，但是内容文本加持，后期量变起来了以后，整个叠加出来的发酵效果非常好。

可以说，“几乎是人人讨论，到处都有新帖”。

微博的优势长板不在【单条内容的转评赞】，而是在整个话题之下的内容贴数量。这才是微博的真正长处。

微博某些原因，比如毙掉帖子或者账户消失，客观上抑制了这种基础盘的发展。

而其他平台属于现在正活跃，所以单条帖子，只要触及到内容对应的基本盘，就会有很好的数据。

简单来说，就是微博需要很多人讨论，最后这个广场非常热闹。

其他算法是，只要一个人在超级教室里演讲，然后喜欢这个演讲的人被算法送到这个教室，于是这个教室里，热烈的讨论。

微博真正的长板，是会发酵蔓延。广场上的人越来越多，广场就会变大。

而超大教室里面不管多热闹，本质上有一个上限天花板——那就是喜欢这个话题的人才会被送进来，而不喜欢的，本身就不会送。

所以每次有人分析平台优劣的时候，我真的，真的，真的很想说。

“跳出所谓的数据对比，真正的去看传播逻辑这件事”。

看内容，看内容，看内容，看内容，看内容。

不要只看数据。

观众不看数据，观众会被吸引也不是因为数据，而是因为内容。