蒙曼教授用长平之战杀俘虏对比扬州十日嘉定三屠。
这个对比，百年前就论战过。就是章太炎的《驳康有为论革命书》。
白话文与原文对照，供参考[偷笑]
白话文：
（康有为）曾这样说：“扬州十日的事件，与白起坑杀赵卒、项羽坑杀秦兵没有区别。”这难道不是说，既然秦人、赵人的后代没有报复白起、项羽的后代，那么对待满洲人也应当遵循同样的先例吗？
他却不知道，秦、赵、白、项本非不同种族，那些战胜后进行的坑杀，是出于白起、项羽二人的指令，并非全体士兵的共同意愿。至于满洲，则本就是人人都想将汉人赶尽杀绝，这显然并非只是豫酋（指豫亲王）一人的意志。
因此，秦人、赵人仇恨白起、项羽，不过仇恨他们个人；而汉族仇恨满洲，则应当仇恨其整个群体。况且如今掌握图籍、执掌政权的人，难道还是白起、项羽的后代吗？古代帝王的后裔，早已沦为平民，宗族世系模糊不清，难以查考，即便想报复，又该向谁报复呢？
至于满洲，则不必追问其具体宗支，因为其整个群体依然存在；不必查考其个人姓名，因为其政府依然存在。那么，这种枕戈待旦、以刀相向的复仇之事，秦、赵已无法对白、项实施，而汉族却仍可对满洲实施，这是再明白不过的了。明明知道可以报复，却还装作聋哑，甘愿与他们共处同一疆土，接受他们的豢养，供他们驱使，宁可让汉族永远没有自立之日，也一定要为满洲谋划其帝王万世、祈求天命永续的计策——康长素（康有为号长素）竟然丧失人性到这种地步！
原文：
（康有为）其言曰：“扬州十日之事，与白起坑赵，项羽坑秦无异”。岂不曰秦、赵之裔，未有报白、项之裔者，则满洲亦当同例也！
岂知秦、赵、白、项，本非殊种，一旦战胜而击阬之者，出于白、项二人之指靡，非出于士卒全部之合意。若满洲者，固人人欲尽汉种而屠戮之，其非为豫酋（扬州大屠杀的总指挥豫亲王）一人之志可知也。是故秦、赵之仇白、项，不过仇其一人；汉族之仇满洲，则当仇其全部。且今之握图籍，操政柄者，岂犹是白、项之胤胄乎？三后之姓，降为舆台，宗支荒忽，莫可究诘，虽欲报复，乌从而报复之？
至于满洲，则不必问其宗支，而全部自在也；不必稽其姓名，而政府自在也。此则枕戈剚刃之事，秦、赵已不能施于白、项，而汉族犹可施于满洲，章章明矣。明知其可报复，犹复饰为瘖聋，甘与同壤，受其豢养，供其驱使，宁使汉族无自立之日，而必为满洲谋其帝王万世、祈天永命之计，何长素（康有为号长素）之无人心，一至于是也！
http://t.cn/AXGEI2R9