对牢A的爆火，一些键政博主有点酸。

有的人觉得自己多年寒窗苦读，长期高强度输出，并且非常严谨认真，朋友圈里还都是各种专家学者社会精英。结果辛辛苦苦这么长时间，还不如一个没读过正经大学，没写过专业论文，也没键政多久的牢A影响力大。

甚至，关于“斩杀线”理论，也不是牢A首创，国内外很多专家学者都提出过类似的观点，美国有个专门的词叫““ALICE Threshold”，意思是:家庭生存预算计算得出的阈值，这个预算包括最基本的开支：住房、托儿、食物、交通、医疗、科技（手机/互联网）、税费，以及10%的杂费/应急基金。

和“斩杀线”其实是一个意思。

所以有些人就挺不服气，觉得对自己不公平

我能理解这种心情，
但这世界上没那么多道理可讲，
能不能火，谁能火也是一门玄学。

与其纠结这些，
不如反思下以前打舆论战的方法是不是有问题。

你很专业你很勤劳你很辛苦你很牛逼，
可是你写的东西读者不愿接受，观众听不进去。
那就掀不起舆论，更没法打赢。

过去我们在舆论战中老是处于被动地位，
一个重要原因就是太要脸。

我们总是强调一定要实事求是，不能夸张和吹牛逼，被人挑出一点毛病就仿佛天塌地陷。

可仔细想想:
美国常年对我们进行各种虚假报道，
无中生有进行指责，虚空造牌进行要挟，
耽误美国强大了吗？
耽误美国掌握科技霸权和金融霸权了吗？
并没有。

我不是说我们就要像美国那么不要脸，更不是说要进行虚假宣传，但是，是不是应该改进一下方法和思路？

比如，对外搞舆论战时，
在核心事实成立的前提下，
夸张一下怎么了？吹个牛逼怎么了？

就是要不断给对手出题，让对手疲于奔命，
而不是一味自证清白。

牢A讲的东西，肯定有吹牛逼和夸张的成分，
但核心事实没问题。

牢A用生动的语言和形象的比方，
戳中了很多人的内心，唤醒了网民的记忆，网民开始各种交叉验证，最终砸碎了对美国的滤镜以及“高华”的优越感。

在这个成绩面前，
那点吹牛逼和夸张真的重要吗？
我看未必

#牢A称没见过美国底层成功逆袭#