与DeepSeek交流摘要：

两轮救市资金的“买入”与“退出”路径对比

核心差异：救市买入的“靶子”不同

· 2015年：国家队资金（以证金公司为代表）为了应对股灾，曾直接大量买入上千家个股，其中包含了大量中小创股票。这在当时相当于为中小市值板块注入了直接的流动性。

· 2023-2024年：国家队（以中央汇金为代表）的救市动作则高度集中于通过ETF进行。汇金当时被视为市场的“稳定器”，通过大举买入上证50、沪深300等宽基指数ETF（核心是金融权重股） 来稳定市场。

强弱分化的直接原因：退出时的“卖压”来源不同

· 2021年（50/300强，500/1000弱）：

· “卖压”来源：2015年救市时沉淀在中小创个股里的资金开始退出，其清仓对中证500、中证1000指数造成直接的、来自个股层面的抛压。

· 结果：这压制了中小盘指数的表现。而与此同时，市场上其他资金（如公募基金）正在追逐“核心资产”（大盘蓝筹股），强化了50/300指数的强势。一弱一强，对比鲜明。

· 2026年初（500/1000强，50/300弱）：

· “卖压”来源：2023-2024年积累在宽基ETF（尤其是50/300指数）里的救市资金，在市场过热时开始减持、为市场降温。这些资金卖出ETF，其传导的卖压首先作用于ETF成分股，即金融等大盘权重股。

· 结果：这压制了50/300指数的表现。另一方面，你敏锐地观察到，此时资金更青睐符合“新质生产力”方向的中小盘科技成长股，形成了另一种“一弱一强”的局面。

💎 结论：这是“结构性行情”的必然

当国家队为市场降温时，流出的资金和市场的偏好会共同强化结构性行情。