Public Econ Notes (2）

理解“斩杀线”的另一个视角是美国福利体系的特殊性。最近研究了一通美国的整个福利体系，包括失业保险、医疗保险、食物保障、现金补助、住房保障和养老金之后，意识到了一个很微妙的问题：美国的福利待遇确实不错，但这套福利体系的设计，在根本上排除了一类人，那就是“成年、健康、无孩群体”。

在这套福利网中，失业保险和养老金不必提，它们不完全是福利，更多是工作的结果。但其它几个部分，包括医疗保险、食物保障和现金补助在内，几乎都是针对“家庭”。例如，医疗保险中，Medicare主要针对老人和残疾人，Medicaid主要针对低收入的儿童、孕妇等群体，尽管一部分州也cover了低收入单身成年人。

食物保障主要是SNAP，SNAP金额其实不低，4口之家每个月能拿到接近1000刀，养活一家至少没有问题。尤其是如果孩子不到6岁，家长完全没有工作要求。然而，对18-54岁、没有残疾、没有孩子的人士，情况完全不同。他们三年内最多只能领取3个月的福利，且需要满足工作要求。TANF等现金补助项目几乎也是一样的设计。

总结一下就是，美国的福利体系确实不差，但其核心原则是“不养懒汉”。对于身体健康、没有孩子的成年人，如果不工作，几乎无法享受任何的社会福利，不排除饿死的可能。从某种意义上讲，这也是“斩杀线”理论有一定合理性的一个原因。