第一次听到金的名字，是因为Larry Summers出现在了爱泼斯坦的邮件里，顿时成了一个大瓜。但这是金女士的骄傲，因为哈佛大学校长暗暗仰慕她。第二次，是这次的财新。网上已经找不到原文了。

我对她不了解，所以去搜了一些资料，搜到她在TED的演讲，美丽而充满智慧，她的英语流畅（跟美国人表达无差别）、思路清晰，表达里有一种受过严格训练的理性与自信。她的学术背景和成就也让人敬佩，年纪轻轻事业有成，在世界的中国增长模型讨论中，她的话很有分量。可以去看看她一路的学术工作背景，基本全部是一路世界顶流水平。一个如此优秀的女性，为什么会被卷进这样一种叙事里？

我想到了很多年前的某复旦辩手主持人和某商人的法国别墅，还有美貌的女主持和政要之间的非婚生子女。把它们放在一起，天下其实也没有新鲜事。有人为安全感、为上升通道、有人为钱财，为“看得见的保障”做出选择。从进化角度看，女性对资源与稳定的偏好，或许是刻在某个深层机制里的——只是，当这种机制出现在一个已经足够强大、足够独立的女性身上时，它就更让人难以释怀。

我的惋惜不是出于道德审判，而是一种更私人、更本能的母性反应。

如果我有个女儿，我会痛心，不是因为她做错了什么，而是因为我会想到：我把她养得这么好，是为了让她拥有选择的自由，而不是为了让她把自己放进一种极不对等的关系里。

我希望她遇到的人，至少是配得上的人。不是财富意义上的“配得上”，而是精神上、智力上、人格上能互相尊重、互相欣赏的人。优秀的女性不缺仰望者，她缺的是能并肩而立的人。

我可以接受我的女儿不结婚、不生孩子。人生的路很宽，家庭并不是每个人必须完成的任务。但选择与一个已婚且有九个孩子的男人生育孩子，不是一个明智的选择。

当然，发生了这一切，也不会抹去她在学术上的成就。一个人成就，不会因为私人生活的争议就自动归零。

当一个女性已经有了保障，当她已经能靠自己的能力创造资源与确定性时，她是否还需要用一种带着自我折损的方式去换取“看似更高的保障”？如果答案仍然是“需要”，那反而说明我们并没有真正走出旧时代。

优秀的女性应该得到更好的一切——而“更好”的第一条，是不必用自己的尊严去支付入场费。