上午跟我合伙人聊了一些新年备货的问题，聊到后面，她跟我提了两个事儿，都是委婉的告诉了我一些道理。

一个事儿是她有次出差时深夜打车，遇到出租车司机一直都在跟女友语音吵架，她听了下来龙去脉听懂了。大意是这个出租车司机自己离婚带两娃，但女生是属于比他小很多也挺漂亮会打扮的类型。女方一直都在闹脾气，于是司机也在使劲儿哄，甚至是哄到一半崩溃了，直接深夜猛然停车把她抛在车上，说了句“不好意思我先下车跟我女朋友哄清楚”，但在我合伙人跟司机沟通的过程中，他坦言：“我太喜欢她了，我不能失去她，我跟她交往才几个月就花了十几万，给前妻都没花过这么多钱。”
我合伙人追问：“那如果今天没哄回来呢？你会怎么样？”
司机说：“那就去堵门啊，不然呢？她花了我的钱，她还想走的那么轻松？”

另一件事，是她告诉我，她业余时间学习命理和经历了很多人与事以后，会发现其实大家都有攻击性，只是这个攻击性如何排解的问题。
不用假定对方看起来是弱小无助的，就不会有攻击性，因此卸下所有防备，这种预判本就是会给自己带来风险的。她这么一说，我想起她曾经跟我倾诉过的一些事，都是被贴身的工作人员和信任的合作对象所背叛，但对方那个形象吧... 属于是我看了也会觉得应该不至于会做极端的事的，但不影响还是做了。

以上两个例子，我会发现我也容易陷入的一个认知误区在于，我们总倾向于把攻击性等同于强势外表（比如：性格、肌肉、权力、嗓门），却忽略了创伤性攻击往往包裹在脆弱的外壳里。

那个司机在合伙人面前呈现的形象，深夜还在跑车养两娃的中年男人，听起来是不是也很弱势？但正是这种被生活挤压的弱势，酝酿了最极端的暴力。他承受不了失去，因为他没有自我支撑的系统。
而那些背叛我合伙人的弱势下属和合作者，同样如此。当一个人长期处于低位、缺乏权力感时，他的攻击性不会消失，只会转化为隐蔽的被动攻击。这种攻击比明火执仗更危险，因为它不可预测，且往往带着受害者道德优势。

所以我给自己的忠告是... 希望以后不再以强弱判断安全性，而是以对方是否有清晰的边界感和自我负责能力来判断。