【用更聪明的AI来收拾上一代AI的烂摊子，这合理吗】

Cheng Lou发了条推文：等着Opus 5来收拾我用Opus 4.5搞出来的烂摊子。

这句话戳中了无数开发者的痛点。评论区瞬间炸了，大家纷纷表示深有同感。

有人一针见血：这个循环会一直持续下去，直到我们都变成自己技术债务的管理者。还有人说得更直接：Opus 5到时候还得靠Opus 6来擦屁股。

这其实揭示了一个有趣的现象：我们正在用更聪明的实习生来修复上一批实习生的错误，然后无限循环。

一位开发者分享了自己的真实经历：Opus 4.5重构了他几乎所有的主代码库，这些代码大部分是用Cursor自动模式生成的，重构后质量提升了很多。他期待Opus 5能再聪明10%，少犯点错，价格再便宜点。

但也有人提出了更深层的问题：Opus 5真的会收拾残局，还是会制造一个不同类型的更大的混乱？

有条评论特别有意思：真正的玩法是用4.5写出足够混乱的代码，混乱到只有Opus 5才能理解你到底想干什么。通过混淆来保住饭碗，这波属于是降维打击了。

还有人总结得很到位：真正的创新在于，你能在下一个模型发布之前积累多少技术债务。每次模型升级都是债务加能力的叠加，Opus 5不会修复4.5的问题，它会重新定义抽象层，让问题在上游直接消失。

这让我想到一个更本质的问题：当我们越来越依赖AI来写代码，又依赖更强的AI来修复之前AI写的代码，我们到底是在提升效率，还是在制造一种新型的依赖循环？

也许答案是两者兼有。工具在进化，我们使用工具的方式也在进化。关键不在于哪个模型更强，而在于我们能否在这个循环中保持对代码的理解和掌控。

毕竟，最危险的不是AI写出有问题的代码，而是我们连问题出在哪里都看不懂了。

x.com/_chenglou/status/2016833524125569306