我一直觉得对西方民主的解析没人能超过清华的赵南元老师。可惜赵老师英年早逝了。他的文章又太过理性，流传不开。
我现在记性也不好，不知道有没有记错，印象中最精辟的一条（大意）就是西方民主是强盗分赃的民主。
就是公知们说的很光鲜的那一套都只限于强盗内部，包括它们民主的根子，古希腊的民主也只是自由民之间的。那时候还有奴隶呢，奴隶哪有什么自由平等？
所谓契约也是强盗内部的契约。如果美国人真的讲契约，美洲原住民的土地怎么会跑到它们手里呢？中国的文物为什么会在大英博物馆里？这是哪条契约写的？或许只有旧约新约的应许之地可以解释。
如果你看水浒，会发现强盗内部确实比较平等，大家都兄弟相称，大秤分金银，大碗喝酒，大块吃肉。但显然有个前提，就是财物来得容易。至于团伙之外，当然就不是兄弟了，而是人肉包子。强盗可不是只抢贪官土豪，平民也没少杀。
仓廪实而知礼节，这个仓廪实可以是自己种出来的，也可以是抢来的，而抢劫的效率更高，所以会看到强盗国家内部特别有绅士风度，彬彬有礼，却从不肯放弃抢劫。并且，它们还有了巨大的财力来包装和宣传自己的价值观。
然后，公知们也不遗余力的配合宣传，好像你只要践行这个价值观也就能过上好日子。你之所以穷不是因为被抢劫被压迫，而是因为你的理念错了。它们都有意无意的忽略了最重要的一环，就是抢劫。
别的不说，就黄金与美元脱钩那一次，美国就赖掉了多少财富。想想如果我们凭空多出这么多财富，我们的日子不会好得多吗？而这在西方列强的抢劫体系中只是一个事件而已，它们是常年都在抢劫的。
然而，即使这样，强盗家里还遇到困难了。头领们占有太多，小喽啰们日子越来越差，连表面的契约都难以维持了。所以，20年前公知的演讲拿到现在看就特别像光着屁股跳舞了。