NYT的文章：学生正在跳过成长中最艰难的部分Students Are Skipping the Hardest Part of Growing Up

舍基先生是纽约大学的副教务长，自2015年以来一直在帮助教师和学生适应数字工具。

早在2023年，当 ChatGPT 还算新鲜事物时，一位教授朋友请一位同事旁听她的课堂。课后，那位同事称赞了她的教学，但问她是否知道，学生们正在把她的问题输入 ChatGPT，然后把生成的内容当作自己的回答读出来。

当时，我把这归因于“认知外包”——使用人工智能来减少完成任务所需的思考量。但现在回头看，我认为那其实是一个更早期的“情绪外包”案例：利用人工智能来降低应对人际互动所需的心理能量。

你可能听说过一些极端案例：人们把聊天机器人当作恋人、治疗师或朋友。但更多的人，是以更微妙的方式让人工智能介入他们的社交生活。在约会应用上，人们借助 A.I. 来让自己看起来更有学问或更自信；其中一个应用 Hinge 报告称，许多年轻用户会在发送消息前先让 A.I. 帮忙做一次“氛围检查”（vibe check）。尤其是年轻男性，更依赖它来帮助开启对话。

在课堂上——这是我最熟悉的领域——一些学生不仅用这些工具来减少作业上的努力，也用它们来回避与教授进行非脚本化对话所带来的压力：出错、卡壳、显得愚蠢的可能性——即便这些互动并不计入成绩。

去年秋天，《纽约时报》报道了伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的一些学生在课程中作弊，然后又用 A.I. 写了道歉信。即便是在那种情况下，与教授进行未经“打磨”的真实沟通可能会产生影响，他们仍然不愿意——或无法——放弃把 A.I. 当作一种社交假肢。

作为一名高校管理者，我的工作职责之一，就是担忧学生使用 A.I. 来替代自己的批判性思考。大学有一整套关于学术诚信的框架与机制，而 A.I. 对这些框架而言，就像一颗陨石撞击，原因不言而喻。

但作为教育者，我们不仅要确保学生学到新知识，还必须帮助他们成为“新的人”。从这个角度看，相比认知外包，情绪外包更让我担心，因为把自己的社交直觉外包出去，对年轻人的伤害，可能比不亲自写历史论文还要大。

正如过度依赖计算器会削弱我们的算术能力，过度依赖 GPS 会削弱我们的方向感一样，过度依赖 A.I. 也可能削弱我们处理日常人际互动中来回博弈的能力。

围绕 A.I. 的使用，已经形成了一道代际鸿沟。一项研究发现，仅 18 至 25 岁的人群，就占了 ChatGPT 使用量的 46%。而这项分析甚至还未包括 17 岁及以下的用户。

青少年和年轻人正处在从被管理的童年，逐步过渡到拥有成人自由的阶段，他们既渴望建立人际连接，又对出丑的可能性异常敏感。（你肯定记得这种感觉。）A.I. 为他们提供了一种方式，让他们在缺乏经验的情况下，管理自己在新角色中的焦虑。2022 年，有 41% 的年轻人表示，他们在大多数日子里都感到焦虑。

即便是非正式的社交场合，也要求参与者发展并遵循合适的角色规范，这一现象最贴切的描述来自社会学家欧文·戈夫曼（Erving Goffman）。在约会、杂货店或餐馆中，人们都有被期待的行为方式，而且在不同类型的餐馆中，规则也不一样。但在某些情境下——比如开始一份新工作，或第一次见恋人的家人——规则并不立即清晰。在《日常生活中的自我呈现》一书中，戈夫曼写道：

当一个人进入社会中的新位置，承担起新的角色时，他不太可能被详细告知应当如何行事；而其新处境的现实，也不会从一开始就足够明确，以至于无需他进一步思考便能决定自己的行为。

当我们承担新角色时——这种事贯穿一生，但在学习如何成为成年人时尤为频繁——我们是通过实践来学习的，而且往往是通过“做得很糟”来学习：在新同事面前过于正式或过于随意，在新环境中过分拘谨或过分轻松。（我至今仍记得，多年后才得知，由于我古怪的穿着和笨拙的举止，大一时朋友们给我起的绰号是“恐怖小孩”。）

戈夫曼写作于上世纪五十年代中期，那时更多的社交是面对面进行的。当时，书写本身相对正式——无论是面向公众的文学或新闻，还是针对特定对象的备忘录和合同。即便是信件和电报，也往往需要认真构思；明信片已经算是最随意的形式了。

这一切在上世纪九十年代开始发生变化。电子邮件、即时通讯、短信、Facebook、WhatsApp 等数字通信的涌入，使书写成为人类互动的重要组成部分，也让社交变得更容易被“脚本化”。你发送给他人的文字，是你在日常生活中自我呈现的重要部分。而凡是书写成为社交接口的地方，如今都适合被注入 A.I.——在每一段对话中加入一个自动化编辑器，抽走人际互动中的一部分“个人性”。

在最近一次由高中教育工作者举办、讨论学生使用 A.I. 的座谈会上，我听到几位青少年描述他们如何用 A.I. 来分析过去的人际互动，并排练即将到来的对话。有一位说，她需要进行一次艰难的谈话——“我想对朋友说这件事，但不想听起来很刻薄”——于是她让 A.I. 帮她排练。另一位说，她从小就讨厌打电话（这是年轻人中很常见的厌恶），因此她的大多数远程互动都通过文字完成，有时间来构思和编辑回复，而现在，这段时间里还可以加入即时的“氛围检查”。

这些青少年坚称，他们并不想直接向父母或朋友求助，而 A.I. 的随时可用让他们感到一种解脱。他们也拒绝把 A.I. 当作治疗师；他们并不是把 A.I. 当作他人的替代品，而是用它来反复质疑、校准自己尚在形成中的“如何对待他人”的判断。

A.I. 被训练成给出我们喜欢听的答案，而不是我们需要听的答案。由此产生的持续赞美——不断听到某种版本的“你说得完全对！”——有侵蚀我们应对人际关系复杂性的能力的风险。社会学家把这种现象称为“社会能力退化”。

即便是随意使用 A.I.，也会让用户接触到一种在人与人之间极少出现的赞美强度。这对任何人都不理想，而对仍在发展社交技能的年轻人来说，尤其危险。

在一项近期仍处于预印本阶段的研究中，题为《谄媚型 A.I. 会降低亲社会意图并促进依赖》，来自斯坦福大学和卡内基梅隆大学的六位研究者写道：

与谄媚型 A.I. 模型互动，会显著降低参与者修复人际冲突的意愿，同时增强他们“自己是对的”的确信。然而，参与者却认为这些谄媚回应质量更高，更信任该模型，也更愿意再次使用它。

换句话说，与奉承你的机器人交谈，会降低你在现实世界中修复紧张或破裂关系的意愿，同时却让机器人显得更加值得信赖。就像香烟一样，这类对话既具有腐蚀性，又容易上瘾。

这种趋势还会进一步加剧。几乎在所有提供“被中介化沟通”的地方，都会有公司推出 A.I. 作为顾问、伙伴或僚机——为你打气、监控对话、推动某些回应，同时警告你避开其他回应。

在商业领域，它可能被包装成自动化教练；在日常互动中，是数字朋友；在约会中，则是“西哈诺即服务”（Cyrano as a service）。由于用户黏性对商业有利，公司会推动我们在与真实的人互动时，更多进行排练式交流和自以为正义的表达，同时也促使对方以同样的方式回应我们。

我们彼此相处，需要良好的社会判断力。而判断力来自经验，经验又来自错误判断。说我们必须为人类“在社交中犯错”保留空间，听起来有些奇怪，但确实如此。

代际鸿沟意味着，掌权者——大多出生于上个世纪——很可能低估 A.I. 作为社交假肢所带来的风险。我们成年后，除了最近三年，几乎没有 A.I. 作为选项；但对一个 20 岁的人来说，最近三年，几乎就是他的整个成年期。

应对谄媚型 A.I. 的一种可能方式，是回归更偏口头的文化。高等教育已经开始转向口试。你也可以想象把这一策略应用到面试中；新员工或潜在室友，甚至可以被认证为“无需 A.I. 也能舒适沟通的人”（公证员的新角色）。办公室可以转向更多实时交流，以减少“工作垃圾信息”；约会平台也可以这样做，以减少“调情垃圾信息”。

A.I. 的误用无法仅靠个人自愿退出来解决。尽管一些年轻人已经开始有意识地避免使用 A.I.，但这更可能形成一种反文化，而非影响主流采用。已经有迹象表明，“我不用 A.I.” 正在成为本世纪版的“我连电视都没有”——一种自命清高的信号，对电视普及并未产生实质影响。

我们其实已有一个严肃对待技术引发社会困境的当代案例：智能手机。智能手机有其好处，也是人们自愿广泛采用的，和 A.I. 一样。但在将近二十年把过度使用视为个人意志力问题之后，我们终于开始尝试集体行动，比如在课堂上禁用手机，以及对社交媒体设置真实的年龄限制。

从智能手机出现到我们开始采取集体应对措施，花了将近二十年。如果在 A.I. 上我们以同样的速度行动，那么要到 2030 年代末，我们才会开始把 A.I. 对人际关系的威胁视为一个集体问题。我们现在已经能看到情绪外包的轮廓——如果不用等那么久才作出反应，那将是件好事。#海外新鲜事#