一个专门讲离婚的女律师说自己感染了HPV，说是做试管的过程中感染的......然后，网友们认为，这肯定是托词，肯定是她老公在外面嫖娼了，说她天天教女性怎么保护自己，但自己却活得如此分裂。

我看完这些评论，确实有点分裂。

第一、网友没有她老公嫖娼的证据，只是不相信她的说辞而已，但这种不相信，到最后居然变成了“她老公嫖娼已是事实”。

性传播是HPV最常见路径，这是大家的认知捷径。当与“试管感染”这个小概率路径冲突时，舆论会本能地选择最符合“常识”（甚至是偏见）的简单解释，并将“可能性”直接等同于“事实”。这省去了求证和思考的成本。

第二、纵然她老公嫖娼是事实，但也许她不知道（有些男人是很能伪装的），这是有可能的。一个医生、一个理发师，可以帮别人动手术、剪头发，但没办法帮自己弄.....这也是有可能的。

这里存在一个对专业人士（尤其是女性意见领袖）的完美期待。舆论潜意识认为：“一个教别人保护自己的离婚律师，怎么可能连自己丈夫都看不清或管不住？” 这种期待将她置于一个无法自证清白的困境：如果她知情，就是“知行分裂的骗子”；如果她不知情，就是“可悲愚蠢的失败者”。

第三、退一万步讲，即使她也知道了实情（可能性很小），那该骂的人不是婚内嫖娼且传染给老婆的渣男吗，怎么最后挨骂的又是女性？

每一次在类似事件中，舆论常常不自觉地滑向对女性的道德审查甚至是羞辱。其潜台词是：男性犯错（嫖娼）是可以理解的，而女性的“失察”“容忍”则成了更值得抨击的罪过。哇哦。

当这样一个看似“强大”“清醒”的女性也遭遇不幸时，部分人会产生一种微妙的心理，通过指责她（“你看，你也不过如此”）来获得某种平衡。我也理解。我不理解的是，每一次，真正的过错方（如果存在的话）都完美隐身了。

在一个急于审判的时代和舆论场，我真心希望每一个爆点出来，大家都能停下来思考三个问题：

“证据何在？”
“这种审判逻辑是否自洽？”
“为什么总是她在承受火力？”