牢A带来的一系列讨论，真的太适合当成典型案例了。一方面，他揭露漂亮国底层黑暗，让我们看到另一个世界的残酷真相，这事儿绝对有积极作用，不可否认；

另一方面，他在社交层面情商极高，跟学妹学弟、学姐学长、教授以及同僚，都混得特别好；

但同时，他又对女留学生采取坚定不移的刻板印象，不仅使用辱///女词汇，甚至隐晦地造“特定群体”的黄//谣。

看到这里，大家应该知道我想说什么了——上述属于经典的认知矛盾：

在社交、人情世故方面，牢A是典型的高情商+高认知；

然而在对待女性相关的维度，则是典型的低情商+低认知。

现实生活中，这类人一抓一大把。

那么，他们到底是聪明呢？还是认知低呢？
是高情商呢？还是低情商？

其实，这类人是非常典型的 “情境性高认知 + 结构性低认知”结合体：

△ 在男性主导的规则明确的领域（如职场、社会人情）：

他们能精准识别权力结构、利益趋势、上位者需求，

并利用高情商与高认知、快速达成目的。

这属于：实用主义高认知。

△ 在性别领域：

他们对女性的认知并非“不足”，而是主动维持其功能化、刻板化的认知模型。

因为，这种模型能将他们的利益最大化（维系主导地位、免除复杂情感劳动、获取服务及情绪价值），

同时，又能最小化认知成本（无需将女性视为对等的、复杂的个体）。

这种 “选择性高情商”，本质上是权力计算：

在需要获取资源的职场，他们表现出合作、包容等高情商特质；

而面对被其划入“低位”的女性时，则展露出傲慢、敷衍等“低情商”。

它本身就是一种权力宣示，意为：“你不配让我动用高情商、理解、包容”。

上述种种，皆为了维持一个简单、可掌控的女性叙事，以巩固其“定义者+受益者”的地位。

说人话就是：身份特权维系。

因此，即便很多女性站出来，耐心地跟他们解释、甚至自证，

他们也不屑一顾：

“我不听我不听！”
“我不要你以为，我要我以为！”
“你爱说什么说什么，反正我宁死也不改！”

综上，这类人既是聪明的，也是认知低下的，

这是一种策略性的认知残缺。

而它之所以可持续，是因为社会结构仍默许、甚至奖励这种残缺。

牢A事件，正是权力如何扭曲人性认知的最生动案例。

PS：本篇仅通过案例聊现象，不是对牢A本人进行批判，也绝对不是对其进行全盘否定，绝无此意！

禁止杠精，否则拉黑。