2026年2月4日，上海市政协委员、上海市徐汇中学校长曾宪一在两会召开前夕谈到未来教育改革时表示，随着学生人数下降，未来取消中高考是必然的。他表示，当前考试很大程度是“伪考试”，几乎考的都是记忆性的（知识），要创新办学机制，通过科创项目答辩、实践加综合素质评价的方式，选拔具有创新潜质的科技特长生接受高等教育。

曾宪一还建议改革学制，进行弹性学制改革，幼小学3~4年，初高中4~5年，行业实习1~2年，在社会上报名考大学，本科研究生3~4年。他还说：“一个孩子全面发展，可能导致全面平庸……有一些人他不出国的，或者涉外很少的，或者没这么多需求的，我说学这么多（外语）也没必要。我倒建议小学三年级以前好好学学上海话，不也挺好。”

不出意料地，这位委员的观点在网上引起了轩然大波，很多转载这条新闻的官媒被愤怒的网民骂得关闭了评论区。我也认为此人很多观点是暗藏私货，比如什么通过“答辩、实践加综合素质评价”的方式选拔高校学生，很明显，这样主观的考评方法背后意味着什么，这是用脚趾头都能想出来的事情。

你想，高考恢复这些年来，虽然存在各种问题，虽然被开了许多后门和暗道，但架子好歹还在，基本上还是公平的；如果按这位曾委员的观点明着举孝廉，那就整个架子彻底倒了，国家距离门阀化就不远了。

另外，曾委员所谓“全面发展导致全面平庸”的观点，很明显是恶意曲解“全面发展”的初心，很简单的道理，我们从来讲的是“德智体美劳全面发展”，而不是要一个学生在其中某一项成为无所不知的通才。

反倒是我们现在的教育片面强调智力发展，而忽视德体美劳，结果就是学生们身体素质明显下降，不但近视眼成为普遍现象，体育课动不动晕倒，就连部队都吐槽，现在的兵体能太差，5公里跑平均速度比过去慢了不少。这也是某种林则徐所说的“若犹泄泄视之，是使数十年后，中原几无可以御敌之兵”了。

但是，抛开曾委员的问题不谈，更大的问题来自有司自己，因为家长们卷生卷死卷名校的现状，其实是有司人为制造出来的，就是说，内卷是制度化设计的产物。

从1998年5月提出要建设“985”国际一流高校以来，高等教育的资源就大量向所谓头部“名校”集中，结果就是，入了榜的少数的“名校”吃饱，而没入榜的多数普通学校跌倒。

举几个例子。2023年，北京大学生均经费高达26.3万元，而安徽师范大学只有3.1万元，差异高达8.5倍，光一个清华大学一所学校，科研经费就一度超西部五省地方高校的总和；

又比如，82%的两院院士集中于985高校，这些院士又形成“院士评审-学科评估-资源分配”的闭环，导致更多的经费和更多的院士像985高校集中；

此外，2023年教育部学科评估中，985高校主导了70%的评审专家组，拥有自主设置博士点、中外合作办学审批等40余项特殊权限。

有司既然这样偏袒“名校”，用人单位也不傻，当然招聘的时候优先录用985、211毕业生了；学生们也不傻，当然哭着喊着挤破头也要考这些“名校”了！

一句话，有司赋予“名校”各种特权，不是用来提高教育或者科研水平的，而是用来提高高校掐尖能力的，目的就是要“攒”出一所漂亮的、在国际上有靠前排名的大学，让领导脸上有光。于是乎，一个内卷的场景就这样被有司设计出来了，至于学生和家长们在其中卷生卷死，付出多大代价，那不在考虑之列。

当然，不止高校，高中同样存在教育资源过度集中的问题，扪心自问，黄冈、衡水、毛坦厂这些“名校”，教学质量就真的很好吗？他们哪个不是靠着特殊的政策和资源，从全省乃至全国各地掐尖，才有了漂亮的毕业成绩的？

完全可以说，但凡有司在配置教育资源的时候公平一点，一碗水端平一点，家长和学生何至于这样疲惫不堪，围绕“名校”的各种寻租空间又何至于这样大，学阀们又何至于这样高高在上，不可一世！

最后再强调一句，我虽然支持教育改革，但反对无原则地给中小学生减负。学习就不可能是一件快乐的事情，快快乐乐学习一定是什么也没学到。鼓吹快乐教育，让小朋友，特别是底层社会的小朋友去快快乐乐地度过童年，长大了回头一看，最美好的青春就这么玩掉了，但那个时候也晚了。

但是，现在更重要的事情是让教育资源分配更公平。在学生数量正在逐渐达峰、人口开始下行的现在，我们是有压力、有动力来做这件事的。