NYT采访历史学家Adam Tooze谈到中国的变化，

主持人问，现在对中国的主流叙事变成了：“他们很厉害，而且他们知道自己在做什么”——不是说道德上伟大，而是能力层面上很强。

回答，
我认为，对我们任何人来说——包括我自己这个来自西方的人——要对中国保持一种稳定、冷静、分析性的立场，其实非常困难。

我们一方面被它吸引，甚至可以说有点着迷。毕竟，这是人类历史上规模最大、最戏剧性的社会经济转型，没有之一，绝对如此。但另一方面，又会本能地觉得：“这不可能行得通，因为……因为……因为……”我可以和我在哥伦比亚大学的自由派同事坐在一起，我们可以把这些理由一条条列出来，对吧？

我认为，我们基本上需要把所有的偏见都先放在门外；更深一层地说，我们需要承认一个事实：无论结果如何，中国正在发生的事情是一个“大写的 N”（意思是超大样本、决定性历史事件）。与之相比，我们过去的历史经验都只是“小写的 n”，在样本规模上根本不具可比性。

这正是他们所说的“21世纪马克思主义”的根本基础：如果政治是一种以实践为导向、由经验、成功与失败推动的实验——而他们目前认为自己是成功的——那么，在一个14亿人口的社会中展开这种实验，从50年前的贫困状态发展到今天的水平，本身就是那个实验。

这才是对所有世界理论的真正历史性检验。我们手里的各种理论——比如“中等收入陷阱”理论——都不过是前言而已。而我们凭什么把中国和某个欧洲小国放在同一个数据样本里，然后说：“哦，你们可能会变成意大利那样。”

据说毛曾在谈到核战争时对意大利共产党说过一句著名的话：经典里可没写意大利一定能活到21世纪。

说实话，我认为我们必须在面对这段历史经验时保持谦逊，不要轻易往任何一个方向做外推——无论是因为对我们自身失望而去美化他们的成就，还是反过来，把我们的轻蔑、恐惧、鄙视乃至对其政治制度的不信任，硬说成是一种“社会科学上的必然结论”。

这真的很难做到。在这里没有所谓的“安全立场”。对我来说，这在深层上很像1930到1940年代许多进步主义者面对斯大林主义时的两难处境——而那段历史最终对二战以及之后的世界格局产生了决定性影响。

我们在1945年之后建立起来的那个“好世界”——也就是西方建立、并被我们认为是好的那个秩序——在很大程度上依赖于一场战争，而那场战争是由斯大林领导下的苏联和中国付出巨大牺牲共同打赢的。#海外新鲜事# http://t.cn/AX5B9mMT