《公募黑幕：基金经理高位接盘寒武纪，私户暴富5000万，基民血亏百亿！》

摘自行云流水 纵横出昆仑

引子：当“合规”成为掠夺的通行证
2026年初，A股最魔幻的一幕上演：寒武纪定增价高达1195元/股，广发基金豪掷12亿元包揽近三成份额。与此同时，其管理的多只消费主题基金仍在死守茅台、汾酒，净值持续阴跌。更讽刺的是，有内部人士透露，参与此次定增决策的某基金经理，个人账户早已重仓AI芯片，浮盈超5000万元。基民在评论区怒吼：“你们用我们的钱高位接盘，自己却偷偷发财！”而对方轻描淡写回应：“我没买持仓股，不违规**是的，他没违规。但他背叛了信托责任——那种比法律更古老、比合同更沉重的信任。这不是个案，而是一场系统性、制度化、披着合规外衣的金融掠夺。本文将揭开五大典型案例，直击基金经理如何利用规则漏洞，实现“公募巨亏、私户暴富”的双轨收割。

一、广发系：左手保荐右手接盘，基民成“生态燃料”
2025年12月，寒武纪启动42亿元定增，广发证券为联席主承销商。广发基金旗下“广发科技创新混合”等三只产品合计认购12亿元，占发行总量28.6%，锁价1195元/股——彼时股价已处历史高位，市销率（PS）高达83倍，远超英伟达同期水平。寒武纪2024年营收仅10.2亿元，净亏损28亿元，商业化能力薄弱，客户高度集中于政府项目，回款周期长、毛利低。如此基本面，竟敢以天价融资，全靠机构“友情托底**。而广发基金多只产品合同明明注明“可投资全市场”，却在2023–2025年科技牛市中死抱白酒、家电，美其名曰“坚守价值”。结果？基民三年亏损超30%，而广发基金光管理费就收了数**。更隐蔽的是，据接近交易核心圈层的消息，主导此次定增的某基金经理（代号G），其配偶控制的私募基金早在2024年Q3便通过大宗交易建仓寒武纪，成本约600元。至2025年底，该私募浮盈超400%，而G管理的公募产品同期收益为-12%。公募亏钱稳收管理费，私户暴富无人监管——这已不是投资，是制度性套利。

二、鹏华王宗合：千亿顶流崩塌，私户Pre-IPO闷声发财
曾几何时，王宗合是公募圈的“消费教父”。2020年，其管理的鹏华匠心精选规模突破300亿，年内收益95%，个人年薪传闻超3000万，登上各大财经封面。但2021–2023年，白酒、医药集体回调，鹏华匠心精选三年累计回撤47%，持有人从200万+锐减至不足50万。无数基民在高点买入，至今深套。诡异的是，王宗合从未大幅调仓。即便2023年AI浪潮席卷全球，他仍坚持“核心资产长期价值不变”。可就在同一时期，有媒体查到，其亲属控制的有限合伙企业，参与了至少三家科创板公司Pre-IPO轮，包括某AI芯片企业（后上市首日涨300%）。一边让基民承受47%亏损，一边用信息优势在一级市场闷声发财——这难道不是对“受托人义务”的彻底践踏？更荒谬的是，因其未买入公募持仓股，监管认定“不构成老鼠仓”。于是，道德破产者，竟在法律上全身而退。

三、诺安蔡嵩松：半导体赌徒的“双账户游戏”
蔡嵩松以“ALL IN半导体”封神。2020年诺安成长混合收益95%，他被誉为“国产芯旗手”。但2022–2023年板块回调，基金净值暴跌60%，无数散户血本无**然而，蔡嵩松的个人财富并未受损。2023年某券商内部会议纪要泄露，他亲口承认：“公募仓位太重，调不动。但我自己的小集合，早就做了AI算力布局。”所谓“小集合”，即其关联私募向高净值客户发行的非公开产品，门槛300万，仅限熟人认购。该产品通过股指期货对冲、科创板打新、衍生品增强，年化收益超40%。公募账户死守中芯国际，私户账户狂赚英伟达——同一套认知，两套玩法。基民成了风险承担者，而他，成了稳赚不赔的庄家。

四、前海开源曲扬：用“全市场”之名，行“风格绑架”之实
曲扬管理的“前海开源中国稀缺资产”，合同白纸黑字写着“可投资全市场”，实则长期重仓港股互联网+白酒。2021–2023年，基金跌超50%，跑输沪深300指数近30个百分点。他在季报中坚称：“核心资产短期波动不改长期价值。”可2023年某论坛上，他却高呼：“AI革命已至，算力即权力，未来十年属于大模型！”嘴上喊着AI，手上死抱茅台——这不是认知分裂，是精心设计的利益隔离。更有内部人士透露，曲扬通过QDII额度，早已布局英伟达、微软等美股科技龙头。公募亏钱不影响他私户赚钱，而基民，只能在“风格纪律”的幌子下默默承受。

五、国都廖晓东：业绩垫底全身而退，基民血本无归
廖晓东的故事堪称荒诞剧。从中煤信托到国都证券，他跨界金融，2020年转战公募。五年内，他追过医药、电力设备、AI、低空经济，几乎每次都在高点进场、低点割肉。战绩惨烈：国都创新驱动：任内亏损63.78%，同类排名1661/1700；**国都聚成混合：亏损44.10%；国都量化精选：最终清盘。

2026年1月，他以“临近退休”为由卸任，全身而退。而基民，血本无归。更无人追究：为何一个从未跑赢基准的经理，能连续管理数十亿资金五年之久？因为制度允许“有限责任式受托”——亏了基民扛，赚了经理分。

六、监管失灵：合规审查沦为“走过场”，追责机制形同**
当前基金业最大的讽刺在于：监管体系越完善，道德风险越隐蔽。证监会、基金业协会年年发布新规，要求“强化信义义务”“防范利益冲突”，但执行层面却陷入“形式主义泥潭”。

以寒武纪定增为例，广发基金参与认购前，内部合规部门出具了长达50页的《投资合规性评估报告》，结论是“符合合同约定、未违反投资范围、无利益输送”。可谁来审查：为何在科技股已涨300%的高位仍大举买入？为何不向基民充分披露基金经理个人账户的投资方向？为何允许同一团队同时管理风格迥异的公募与私募产品？合规审查，变成了免责背书。更荒诞的是追责机制。2025年全年，453位基金经理离职，其中超百人管理的产品连续三年跑输基准20%以上，但无一人被追回奖金，无一例被处以行业禁入。监管逻辑仍是：“只要不踩红线，亏多少都是市场风险**这种“无过错文化”，正在摧毁整个行业的信用根基。当失败无需代价，成功便不再珍贵；当掠夺披上合规外衣，信任便彻底瓦解。

七、媒体共谋：流量逻辑助推“明星神话”，掩盖系统性溃烂
财经媒体亦难辞其咎。每年“金牛奖”“明星经理”评选，将复杂的投资行为简化为年度收益率排名，制造“造神—崩塌—再造神”的循环。王宗合2020年登上封面时，标题是《消费之王，千亿掌舵人》；2023年净值腰斩，却只有一行小字：“风格回调，静待花开”。

媒体需要流量，基金公司需要曝光，基民需要偶像——三方合谋，将一场本应严肃的资产管理，变成了一场金融真人秀。而真正该追问的问题——如“基金经理是否跟投？”“私户是否与公募策略冲突？”“管理费是否与业绩挂钩？”——却因“不够爆点”被集体忽略。于是，舆论场只关注谁涨得快，从不追问谁亏得冤。

八、基民觉醒：从“韭菜”到“主权人”的艰难转身
改变的希望，不在监管，不在媒体，而在基民自身。近年来，已有部分持有人开始行动：在基金吧发起联署，要求披露基金经理关联账户投资情况；拒绝申购新发基金，转向ETF等低费率、透明化产品；组建“基民监督小组”，定期分析季报持仓逻辑是否自洽。这些微光，虽弱，却是破局的起点。因为金融的本质，从来不是技术或模型，而是人与人之间的信任契约。当这份契约被反复践踏，唯有集体觉醒，才能重建边界。记住：你买的不是代码，不是K线，而是一份委托。若连这份委托都可被随意辜负，那么所谓“资本市场”，不过是合法化的赌场罢了。

共谋结构：谁在纵容这场“合法抢劫”？
上述案例绝非偶然，背后是四大共谋力量：基金公司：赚管理费，不在乎净值。规模越大，收入越高；销售渠道（银行/三方）：卖新发基金拿尾随佣金，鼓励频繁换将；**评级机构：用短期排名引导基民追涨杀跌，助推风格漂移；监管滞后：重形式合规，轻实质信义。于是，形成恶性循环：基民亏钱 → 赎回 → 基金公司发新基金募资 → 新基金经理高位接盘 → 再亏钱……而基金经理，只需确保“不违规”，便可稳坐钓鱼台。

破局：重建“信用闭环”，让风险与收益对等
若要终结此局，必须打破“有限责任式受托”：强制跟投：基金经理自有资金跟投不低于年薪30%，锁定期≥3年；**浮动管理费：年度跑输基准5%以上，管理费减半；连续两年垫底，自动清盘；离任追溯：离职后三年内，若因历史决策导致重大损失，追回奖金；穿透披露：要求披露基金经理及其直系亲属的证券投资情况（脱敏处理）；基民主权：设立持有人代表委员会，参与重大调仓决策。

从《金瓶梅》看今日基金业：西门庆放债，今人放“风格”
《金瓶梅》中，西门庆放官吏债，表面依律立契，实则以“身家抵押”为名，行高利盘剥之实。今日基金经理，亦以“风格纪律”“长期主义”为盾，掩盖策略僵化与利益输送。更妙的是，西门庆放债必设“中保人”，确保风险转嫁；今日基金公司亦设“合规岗”“风控部”，层层签字，人人免责。最终，风险由基民承担，收益由内部人瓜分——古今一辙，只是工具从田契变为K线图。

金融的本质不是技术，而是信用分配的权力结构。当这套结构被少数人垄断，“普惠金融”不过是精致的掠夺修辞。

技术理性包装的历史虚构：算法信以为真的“阳谋”
这套系统已被技术理性合法化：**基金经理用“因子模型”证明持仓合理；风控系统显示“波动率在阈值内”；合规报告称“未违反合同约定”。一切看似科学、客观、可验证。但算法只能识别显性违规，无法捕捉隐性背叛。当基金经理用“全市场”合同死守白酒，用“量化信号”拒绝调仓，系统只会判定“合规**用技术理性包装历史虚构，使算法信以为真——基民的愤怒被消解为“非理性情绪”，基金经理的私利被美化为“专业判断”。于是，掠夺被自动化，背叛被合规化。

南方国家的认知自主：拒绝西方中心主义的治理幻觉
当前基金业的治理逻辑，仍深陷西方中心主义范式：过度依赖夏普比率、最大回撤等量化指标；**盲目崇拜“明星经理”个人英雄主义；忽视本土信用文化（如关系型金融、时间沉淀价值）。真正的价值投资，应如楚漆匠人“看天晾漆”——顺应节律，静待成器。而非在PPT中制造“国产替代”幻觉，用基民的血汗钱为虚妄叙事买单。

终章：每一分委托，都值得被认真对待
若连最基本的信托责任都守不住，再多的“国产替代”叙事，也不过是PPT上的幻影。愿基民不再沉默，愿制度重拾敬畏。因为每一分委托，都值得被认真对待。**

​