#郝龚打水漂#数据不会说谎，时间线更是最铁面无私的判官。《打水漂》并非什么藏在深巷的草稿，它在2025年3月就已完成线下首演，此后历经数十场演出的打磨，早已成为“一把郝龚箭”的代表作。它还曾在演出中巧妙callback了两人的经典作品《回音山谷》，这份独属于创作者的巧思，是刻在作品骨血里的印记。而《今日不易见老友》作为2026年川渝春晚的新作，在时间上的滞后性，让这场“撞车”显得格外刺眼。

当抄袭的质疑声浪渐起，编剧刘三瞳方的回应却轻飘飘得像一片羽毛——“无抄袭、未故意剽窃”。既没有拿出剧本创作的时间线，也没有提供任何能证明独立创作的证据，唯有一句苍白的否认，试图平息汹涌的舆论 。

更具讽刺意味的是，网友翻出了刘三瞳在2025年12月的一段言论。当时有人问他，写东西要对得起哪三种人，他郑重其事地回答：“父母、朋友、爱人” 。这句曾被视作创作信条的话，如今再看，却像是一记响亮的耳光。

对朋友的尊重，难道不包括尊重同行的心血？对职业的敬畏，难道不包括对原创版权的恪守？

我们支持“一把郝龚箭”维权，绝不仅仅是为了这一对年轻的喜剧人讨回公道，更是为了守护整个原创喜剧生态的底线。

喜剧的内核是悲剧，更是心血。对于郝旭涛和龚英杰这样从《喜人奇妙夜》走出来的新锐创作者而言，线下剧场的每一次演出，都是一场场硬仗。他们没有春晚舞台的聚光灯，没有大制作的加持，只能靠一句句打磨的台词、一次次反复的排练，在观众的笑声里寻找生存的空间。《打水漂》里的每一个包袱，都可能是他们在无数个深夜里熬红了眼才想出的点子；每一段剧情，都可能凝聚了他们对生活的观察与感悟。

这种心血，不该被轻易“拿来”。

当“拿来主义”在晚会的舞台上畅通无阻，当原创者的汗水被轻飘飘地抹去，受伤的绝不仅仅是一个两个创作者。它会形成一种恶劣的导向：既然抄袭可以获得更高的曝光、更丰厚的回报，那还有谁愿意沉下心来做原创？

长此以往，小剧场里那些鲜活的、充满生命力的原创作品，终将因为失去保护而枯萎；我们在屏幕上看到的，将不再是百花齐放的喜剧，而是千篇一律的复制粘贴。

有人说，喜剧的内核是共通的，撞梗在所难免。但“撞梗”与“抄袭”，有着本质的区别。前者是英雄所见略同的灵感火花，后者是对他人成果的恶意侵占。当人物设定、剧情结构、核心包袱的重合度超过80%，这早已不是简单的“撞梗”，而是赤裸裸的剽窃 。

我们支持维权，支持的是法律层面的彻查。希望有关部门能够介入，通过专业的鉴定，给出一个公正的结论。是抄袭，就该道歉、赔偿，承担相应的法律责任；若有误会，也请拿出证据，还创作者一个清白。

我们支持维权，支持的是行业层面的自省。川渝春晚作为具有广泛影响力的文化平台，理应有更严格的剧本审核机制 。在将作品搬上舞台之前，对版权进行核查，既是对原创者的尊重，也是对自身品牌的保护。

我们支持维权，更是为了向所有的原创者传递一个信号：你们的心血，有人看见；你们的权利，有人守护。

漂石入水，尚能激起千层浪；原创之箭，更应直抵人心。

郝旭涛与龚英杰手中的“郝龚箭”，射出去的不仅是喜剧的笑料，更是原创的勇气。而我们每一个支持维权的人，都是这把箭的箭羽，是那些漂石的回声。

愿这场风波，能成为中国喜剧行业的一个分水岭。愿从此以后，原创者不再孤单，抄袭者无处遁形。愿每一份创作的心血，都能得到应有的尊重；愿每一个好故事，都能堂堂正正地站在舞台中央，闪闪发光。