#太平年#

那天听鲁豫和戴锦华教授对谈，我最喜欢的一句话是：“这是事实，但这么说很丑陋。”
《太平年》第一轮完播，到今天还有无数人每天纠缠于钱弘俶纳土归宋不是在人性和民生的考虑之下主动的选择，而是一种被动的聪明，仍在致力于营造一种“众人皆醉我独醒”“大部分观众都幼稚只有我现实”的莫名其妙的优越感。我想最好的回应就是戴教授的这句话。
我在B站关注了很久的历史博主李正老师，也出了一个很短的视频谈及这件事。他说，史实上来讲，就是赵匡胤可以打吴越，甚至第一次召吴越王钱弘俶来朝时就可以耍手段把人留下，但他没有；钱弘俶也可以继续偏安一隅，顽抗到底，等到中原雄师铁骑入城，左不过是下一个南唐罢了。可双方都没有做出最坏的选择，就可以把这些理解为一种善意信号的释放与接受。弹幕里一样评价说，这样讲固然理想，但很幼稚。
我不明白。如果在影视作品中仍然不能宣扬人的主观能动性，不能费尽笔墨去歌颂良善与和平，不能站在今天的社会制度下去观照封建王朝，将目光投之于那些帝王将相却不再一味歌颂他们一人一时的伟大，而强调代际更迭之间，只有始终坚持以民为本的人能够负担得起一个阶段的社会安稳，无数像冯道、郭氏父子、赵匡胤、钱弘俶一样的做事的人耗费数十年终结一个乱世、造就百年和平的可贵，那到底还要文艺作品发挥何等样的功能？
历史剧该承担的不是找出最权威的正史（客观上哪有百分百准确完备的史书啊），每个人竭力扮演寥寥数字里刻画出的那些对大多数人而言面目模糊的人物，带着观众撇除百家之说站定一个立场，呈现一套历史，以供所有人借鉴与学习；它的功能与作用是“让尘封的名字走出史料边角，在万千观众心中‘活’过来乃至家喻户晓，让一个有争议的历史人物，在当代视角的解读下释放魅力”，呈现角色的复杂鲜活，让有兴趣研究的人去探寻挖掘，让路过的看客简单了解，让专业的学者、研究人员以此为契机做更多的科普工作，让那些被束之高阁的“燕窝鱼翅”也能被“和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾”，我们要拿来，要展现，才能引起思辨，“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺”。
《太平年》在这个层面上，无愧于任何，开了个绝佳的好头。
无数人从前谈起五代十国不过一个“乱”字，实际上乱在哪里，为何而乱，五代如何更迭，十国如何赓续并立，如今一个基本的框架，总是搭好了的。最初嚷嚷的那些晦涩的用词，纷乱登场的人物，在短短的48集，无一处废笔，这还不足够吗？
它当然不必封神，可一句瑕不掩瑜、打响头炮，当属公论。