十二年前半岛电视台的这场激辩，不知道他们现在再看会有何感想？

主持人：你声称西方自由民主模式对中国来说是“大错特错”，是指自由民主对中国来说“大错特错”，还是你认为它对所有国家都是错误的？
张维为：我得出一个简单的结论：一个非西方国或社会采用西方政治制度，通常是两种结局，要么从希望到失望，要么从希望到绝望，到无政府状态。

主持人：你认为日本人、印度人、韩国人或台湾地区的人会怎么想？他们虽然不是西方社会，但都享受着不同程度的西方自由民主，不是吗？
张维为：就日本而言，他们的工业化并非在民主制度下实现的，而是在帝国制度下实现的。我很尊重印度，但我多次去过印度。你看看印度和中国之间的差距。我们两国起步水平几乎一样。但现在中国经济规模大致是印度的五倍，人均预期寿命比印度高十岁。

主持人：你说的不是这个意思。你之前不是说拥抱非西方民主会导致混乱，走向绝望吗。印度显然然没有陷入混乱。事实上，印度在减贫方面仅次于中国，在减贫方面有着非常好的记录，它让数亿人摆脱了贫困。虽然它没有中国做得那么好，但它并没有陷入无政府状态，对于经常更换政府，他们完全可以接受。
张维为：我刚才说的是两种结局。你看另一种结局：利比亚、伊拉克、阿富汗、海地、利比里亚，绝望的的例子还有许许多多。

主持人：那让我问你，为了论证的需要，你是否承认，如果经济增长停滞，那么中国政府的合法性和中国模式也就消失了？
张维为：不，我不这么认为。别忘了中华人民共和国不是东德。它是22年武装斗争的产物。1949年之后，还经历了与美国的两次战争，朝鲜战争和越南战争。如果没有人民的支持，这些战争不可能打赢。

主持人：你是说中国永远不可能采取西方自由民主模式吗？还是说现在这个阶段我们不想要，也许以后会考虑？
张维为：我们不会采用西方制度，我们对西方的了解十倍于西方对中国的了解。我们有大约300万学生在西方学习，其中三分之二已经回国。
主持人：恕我直言，这不是我的问题。
张维为：我对你问题的回答是，我们的眼光早就超越了西方模式。我们看到了你们模式的许多问题。

#烽火问鼎计划# http://t.cn/AXVvG7TP