#法官的一天#今天上午的庭，原告起诉三被告侵权，两项诉讼请求都很概括，判令1.被告停止侵权；2.被告赔偿50万元。

三名被告，身份各不同，被告一网络平台，被告二网络平台上的店铺经营者，被告三是经营者的一人股东。

当原告说完他的诉讼请求和事实理由同诉状时，我就开始问了：你要求被告停止侵权，是要求哪个被告停止什么样的侵权行为？他回答是要求三被告，我就接着问，三名被告侵权行为都是一样的吗？他意识到不一样，便分开陈述，三名被告的各自侵权行为。

问清楚了，把第一项诉讼请求确定下来了。

接着第二项，其实第二项里又包含两个点，一个点是三名被告承担赔偿责任的方式是什么样的，是共同还是连带抑或者是分别；另一个点是50万这个赔偿金额是如何构成的。于是，我又分开询问三名被告如何承担责任，一开始他说是共同。我继续问，是共同吗？要求被告三承担共同赔偿责任，是基于共同侵权吗还是什么？他回答不是共同侵权，是因为被告三是被告二的唯一股东，我说那根据公司法的规定，一人股东不能证明自己的财产与公司财产相互独立的，不是应该承担连带责任吗？他说是的，那主张被告三对被告二的赔偿责任承担连带责任。

我又问50万如何构成，他列举了一些因素，最后明确主张法定赔偿。

好，至此，把诉讼请求全部明确固定下来。下面才开始让被告发表答辩意见，这样被告答辩意见也能更集中更有针对性一点。

其实，争议焦点在我追问时候已经出来了。后续的庭审围绕具体焦点审理，也顺利高效得多。

所以，不要一开始怕麻烦。这不是麻烦的事，反而是省事的做法。不给诉讼请求明确固定下来，一方面后续庭审可能走偏、混乱无重点；另一方面还可能遗漏查明一些事实，导致将来判决时被动，就有的人可能写判决时才发现，哎呀，怎么这个事实忘记查了，那个问题忘记问了，这诉讼请求到底啥意思要怎么写判项……有的人可能想当然或者在写判决时代替原告明确诉讼请求，导致超判等等。

这是不明确诉请，法官可能面临的问题。

对于当事人（含代理人，前述庭审原告方就是其代理人出庭）而言，明确具体的诉讼请求，是最基本的。你要想啊，你到法院起诉，希望得到什么样的审判结果？如果连你自己都不把请求说清楚，又怎么能期待得到一份如你所愿的判决书呢？因为你不明确诉讼请求，很可能概括的请求并不能得到全部支持，进而有可能被直接驳回。

明确具体的诉讼请求，是诉讼的第一步也是非常重要的一步。无论是当事人（含代理人）还是法官，都不要轻视这一步。