最近龙虾创始人吐槽腾讯抄袭，但我认为能让openclaw不走小灵通老路的在国内可能只有腾讯了。

openclaw确实是一个具备创新型的先进产品，但确实还够不上“贾维斯”的位置。

fomo的人不少，吐槽它不好用的人也不少，n年前网上也有这么一个段子“拿着小灵通，站在风雨中。左手换右手，就是打不通。”

有很多爆红的技术都是一时风靡，最终只是过渡层。起到一个教育市场、拉低使用门槛，把少部分人需求带入大众视野的作用。

等底层能力系统权限和分发技术都成熟了之后，终局红利往往都是被更深层的集成者拿走。

小灵通当时能走红也不是产品力强，只是因为中国电信没有移动通信牌照，急需通过小灵通这种准移动业务来让盘子先跑起来。

就像今天很多人质疑“普通老百姓真的需要养龙虾吗？”一样，当时小灵通的推力也是来自于企业的商业利益而非老百姓的刚需。

龙虾刚出的时候也有很多人泼冷水。

大意就是“这东西只是把现成的AI能力重新打包集成，没创造什么新东西出来。”

说这话的人一定不懂产品。

iPhone 也不是第一个有触屏、浏览器、音乐播放器、短信的设备；微信也不是第一个聊天软件；抖音也不是第一个短视频产品。

拿iPhone举例，很多厂商当时是硬件、系统、应用三层割裂的，只有苹果把整机做的像一个产品而非一堆零件拼起来的设备，真正解决了普通人怎么和机器交互的问题。

如果用户对手机的观感依旧只是“一个装了很多功能的机器”而不是“我本来就会用的东西，我手的延申”，那也没有如今人人一个智能手机的盛况了。

类比可得，微信保护了用户对消息和关系的信任，而抖音解决了内容怎么更高效地找到人的问题。

所以它们虽然都不是首创，但都在各自领域做上了头把交椅。

许多人判断产品价值喜欢用工程师视角（虽然他们根本不是），因为真正好的工程师很少这么看问题，因为真正的工程师知道系统集成、稳定性、交互一致性、边界处理本身就是极高难度。

只有对工程一知半解的人，才会把整合理解成随便拼一下，执着于在一些不重要地事上挑刺，比方说：
“这个功能早就有了，”“这个技术也不是你发明的”

我观察到这个现象还挺普遍的，很多人一开口就是：这不就是整合吗？这不就是套壳吗？这功能别人早有了？这有什么技术含量？

我将之归结为傻逼降为理解复杂世界的本能。

拿产品举例，一个产品成功往往是很多因素一起作用。但一个人如果没有经过产品思维训练，也没有商业分析能力，他是很难真正理解一个东西为什么成了。

所以这时候最省力的办法就是把复杂的成功，压缩成一个简单判断，做一个低成本的阴谋论判断确实可以让人们在不学习思考地情况下还能保住自己的优越感，但这是一种认知懒惰，一种防止自己在群体中显得无知或迟钝的自我保护。

现在腾讯接过这波热度做出了龙虾全家桶，不少人在嘲讽抄袭跟风。

我倒是认为open claw这个产品的护城河本身就不在技术原创上、而在产品化速度、生态接入和分发上。

这意味着一旦别家做出更傻瓜式的入口、更强的本地化工作流，它并不是不可替代的。

这样看最有可能接棒open claw的国内也就是腾讯了。