昨天大眼推了条微博给我，那条微博的意思是，本来女Q一开始是为了探讨有别于男性力量的女性力量的存在，但现在发展着发展着，又变成了“慕强”的老生常谈，博主表示很失望。

关于“女性力量”，有没有一种可能，她不是一个相对于“男性力量”而存在的东西？

的确存在并不把力量、等级，零和博弈当做力量；而是把合作，共赢当做力量的女性力量，这也一直被描述成女性更擅长的事，所以也有说法，如果人类社会的领导人都是女性，那将没有战争——

但这是不是就代表了，女性力量必然是追求一种合作，一种和谐，一种有别于另一个性别的力量的概念的力量？
一旦女性展现出看起来趋同于男性力量的“力量”，就被定义为男性力量，而非女性力量了？

这明显还是一种依照别人的标准来定义自己的方式。

就像女性流行寸头之后，有一部分人觉得这是女性在追求一种自然主义，去社会性别化；但也有人说，这是女性在刻意追求“男性”外表，而把自己的女性特征丢掉了。

依靠一个坐标才能得出的定义，我认为都有问题。

女性也会依靠暴力、压制来解决纷争；寻求合作共赢的力量背后也可能是出于不够强大，当然也可能是出于更热爱和平，拒绝暴力。

非要框住它，那其实就是规训它。

成年人不做选择，都要。

一个女性追求力量，她可以是通过选择和男性做事方法一样的道路，追求做得一样或者更好；也可以通过一种和男性的普遍做法不同的“另寻他路”，然后发现这样做得到的效果更好。

这和“精神男人”不同，前者是宁愿做不利己的事也要为他人谋福利；后者只不过是做自己罢了。不能因为这个事另外的人也做过，就变得不能做了。

主体性不就是以自己为中心，定义外部的世界；而非以他人为尺，再进行自我定义？

我一直觉得慕强和恐弱都不是什么大的问题，只要强/弱不被替换为性别即可。有的人说慕强，变成了慕男；恐弱变成了恐女，这就走上了“精神男人”和“厌女”的道路。

但如果她本人的确就是慕强和恐弱，知行合一且和自己的性别不解离，这就是她啊，这就是一种女性的样本。

#女性力量##生活碎碎念#